|
|
本帖最后由 谦谦君子 于 2014-5-29 11:27 编辑 2 F f" S5 M: C
: [/ U4 Y4 C2 Z关于我的《和李小奇巴山夜雨》歌词的说明 ——与潇洒浪漫风的商榷2014/5/29
$ r4 N8 q0 `7 [( e9 u3 e, ~/ N 我是今年3月才开始学写歌词，是初入此道的新人。我的和李小奇巴山夜雨歌词引起如此大的争议，特别是初始的溢美之词，最后的抄袭非议，都是我没有想到的。潇洒浪漫风的前后所说极具代表性，我想有必要就此问题与之探讨商榷。我的歌词是否选中谱曲已在其次，是非问题不得不给与说明。/ [6 n* N4 `: z! [6 L! p+ l4 s
一、歌词基本理论问题的探讨——歌词本质特征; Q: p7 D8 c- U+ z
我认为歌与诗的本质区别是简练直白易懂，歌词应在简练直白易懂的前提下追求意境和词句的唯美，这是由歌曲的艺术性质决定的。歌曲是听觉艺术，要能听明白，而不是看明白。简练直白易懂加之反映大众生活情感的歌曲才能已成为大众接受的主流，当然，多元化的世界使唯美性的歌词也会有一席之地。/ ]" F0 T0 w J% z ?0 R; V
但是，我游览本站及几个歌词网站，其版主或前辈都比较青睐唯美性的歌词，我想这是阳春白雪与下里巴人有别缘故。古风歌词且不说，有的非古风的歌词看着都费解，作为诗是可以的，做为歌词怎么能听明白。可是，有的版主或前辈还在为之叫好，我想这是版主或前辈以个人主观所爱取舍的结果。
! u% Q# V( y4 y7 v. {2 t- r 二、我的歌词与小奇歌词的区别与联系* V0 f, ]& @$ v7 [. k
1.1稿构思。与小奇歌词形成男女对唱。两段主歌及副的歌前两句内容，以妻子我区别于诗人的我形成歌词内容。副歌后三句与小奇歌词相同，形成合唱结束。之所以如此，是由对唱的性质决定的。
; i( T/ G3 D; Z6 H0 y1 W 2.2稿构思。歌词以妻子为我，表达对诗人的思念，可独立成歌。也可与小奇的歌词形成男女对唱，形成四段主歌，两段副歌。/ x0 z# s; m4 a& p6 d
3.2稿与小奇歌词的联系区别。仍属唱和，所以歩其韵，依其句式，起句与其相同。首先，更加突出了古词的基本元素的记忆点的作用，并以此建立了主歌与副歌及句子之间、情感故事的逻辑联系；其次，词句较其更显技巧，如主歌中的梦和迷单字与迷梦词联系，歌与曲单字与歌曲词联系。两段主歌段落的句式对应较其要好。第三，意境较其唯美，两段主歌中的尾句使情感得到艺术的表现，突出表现了歌词唯美浪漫意境。副歌以思念、离愁与主歌形成逻辑链，以花烛、秋池、秋雨元素突出与古词的逻辑联系，以情丝与上述元素的联系形成高潮；
8 a& _( ^5 y2 o" P9 C2 u3 U/ J 以上三点已在我的155号楼层歌词2稿的附件中给予说明。
" ~5 F) B6 {% K0 M( |0 |3 F 三、我的和李小奇巴山夜雨是否涉嫌抄袭/ {0 E3 G$ v6 O. V/ _
1.李小奇巴山夜雨的评价。为化写古词我听了几首相关的歌曲，陈小奇的巴山夜雨是我感觉最好的一首。它完整地反映古词内容、意境、元素，主歌故事意境唯美，副歌高潮情感热烈。也存在瑕疵，个别句子生硬不够直白流畅易懂（此点见我155号楼层歌词2稿附件）。但是，瑕不掩瑜，我仍然认为小奇歌词好，很好，非常之好，所以才有了唱和之意。1 E2 t# U% J# o& B. R
2.和字之意。和在古词中的使用，是依他人的词牌子，步其韵脚唱和同一事物之意。我的歌词使用和字是古词和字的继承或延伸，即依其句式即长短，步其韵脚，唱和同一事物之意。诸位忽视了我的歌名中的和字，是我所没有想到的。对我歌词1稿的评点中的溢美之词使我不安，所以，我在112号楼层中的回复中给予了说明（此点见我112号楼层歌词1稿评点的回复）。
$ M! i" {' a* |5 U9 P$ b 3.我的歌词的独立性和创新性
4 {4 N( o I! x3 O8 s R/ O （1）独立性之辨8 C# d) e4 N! X2 I7 A1 {" Q
1稿的独立性。即使是1稿相对于小奇歌词也是独立成篇的。1稿中与小奇歌词韵脚、句式相同，这是符合和字之意的；1稿中句子结构和副歌中结尾三句相同，这是由歌词的对唱模式性质决定的。! w+ s* N0 p8 d; b) v: J) M
小奇的歌词的第一人称我是诗人是丈夫，我的歌词中的第一人称我是诗人的妻子，我的歌词与小奇的歌词结合在一起形成男女对唱。就演唱环节而言，我的歌词可以独立演唱。如与小奇歌词结合在一起演唱，就著作权来讲是需要经过小奇同意的，如此才会形成侵权问题。
0 u; t. B1 h! }/ U/ ? 就创作环节而言，它是独立成篇的。因为我在歌名中已用和字，说明了我的歌词与小奇歌词的联系。之所以说1稿也是独立成篇的，是应为小奇歌词是诗人丈夫之唱而不是妻子之唱，是独唱而不是对唱。我的歌词是妻子之唱，与小奇歌词结合形成了对唱。所以就著作权而言，我的1稿歌词的独立性也是没有问题的。这在歌词创作环节能说成是抄袭吗？否则还是对唱吗？何况歌名已经通过和字说明了妻子与丈夫对唱之意，有如此注明出处的抄袭吗？! S2 l& @3 \( ?+ J3 W: Z; S
在前面飞雪老师所提问题，我想是误解了创作环节与演唱环节的差别。我之所以表示同意，一是说明这个问题很麻烦，二是表示了我对其的尊重。飞雪老师是第一个评点我歌词的老师，并一直在关注我的歌词，对我有启蒙之谊。此文观点与飞雪老师所说相悖，然“我爱我师，但我更爱真理。”或许如潇洒浪漫风所说，我的歌词不足以对小奇歌词构成挑战，但是他的涉嫌抄袭之说，却构成了对我歌词的挑战。写此文应战，实是不得已的事。 这是飞雪老师所能理解的。
, S, S2 n7 D7 C 2稿的独立性。在说明了1稿的独立性之后，加上上面关于我的2稿歌词与小奇歌词的区别与联系的说明，可以说明2稿的独立性。2稿的内容从著作权来说，无论是歌词创作环节，还是演唱环节来说，都是独立成篇的，是没有问题的。
$ t% X& T+ E: p9 _- Y' V* K （2）创新性之辨
+ ]0 m3 c9 R- q! U* K* c [ 在歌词领域与人唱和是一种创新。以他人的歌词来唱和创作，据我所知以前没有过，所以我的歌词创作模式手法在歌词领域是一种创新。4 ?% f5 e3 L" k& a: F, l1 J
就他人歌词，步其韵，依其句式并非抄袭。特别是我的2稿更非抄袭。这个问题就前人在古词中的唱和可以得到说明。在此以毛主席与柳亚子的唱和为例。
; w5 ?' w: C7 y G3 K; t& b4 Y$ |3 r0 ^ 浣溪沙•和柳亚子先生 作者：毛泽东 长夜难明赤县天，百年魔怪舞翩跹，人民五亿不团圆。 一唱雄鸡天下白，万方乐奏有于阗，诗人兴会更无前。( `1 ?8 w5 O, A- y" v! [: ~! [9 l
附：柳亚子原词 火树银花不夜天，弟兄姐妹舞翩跹，歌声唱彻月儿圆。不是一人能领导，那容百族共骈阗？良宵盛会喜空前！
, B6 W P b* v2 t2 @% o8 ` 实际上，我在写了《沧海与巫山的挽歌》后（见跟帖14页126楼），看了潇洒浪漫风的《沧海与巫山》之后，又写了《沧海与巫山的情歌》（见跟帖137号楼层），就是与其唱和的，步其韵律（歌），依其句式（长句）而创作的。我如果将歌名改为《和潇洒浪漫风沧海与巫山》是否就涉嫌抄袭了呢？诸位可以比较。 四、对潇洒浪漫风前恭而后倨做法的质疑
, K# W! V5 W9 W- n" o 1.其对我歌词1稿的评点
& A9 Q; I$ }; I- c) v 潇洒浪漫风 有心人，天不负！这首超越了原诗！！！ 详情 回复 发表于 5 天前（见112楼层）。请诸位注意，正是针对他的溢美之词，我才及时低在112楼层给予回复，说明此说属于溢美之词。提出君子不掠人之美，指出我的歌词与小奇歌词的区别与联系。- _6 R7 u7 n" `" c' {( B# ~9 f) u
2.其选择前三时对我2稿歌词的评点
" f% B7 u) B+ I$ V4 ] t' p$ j 潇洒浪漫风说” 谦谦君子”这首《和陈小奇巴山夜雨》我没看出他挑战陈小奇，而是模仿和借用，格式，韵律，意境，如果不是我们搞活动，那他这首词很有抄袭的嫌疑，如果老师给这首歌谱曲，会不会有人说老师糊涂！......”。
3 I) ^2 }% F. E/ T/ z 首先，是否是挑战可各存己见，我仅对此稍有微词。我已在前面，我的歌词与小奇歌词的区别与联系中，说明了它的优点与瑕疵，并突出地说明了我的歌词的优点。可是，至今还没有人对我的歌词内容进行具体评点，先是笼统肯定，后是笼统否定。我希望潇洒浪漫风 能具体对我的歌词，从歌词创作的要点进行评点，最好与小奇歌词比较进行评点，或逐点批驳我的自吹自擂。只要不是简单的判断，而是具体分析，无论对错我都是欢迎的。其实，你的说法我是否接受无关紧要，简单判断何以服人、服众。
' D, x7 J: Z0 f( A) e 其次，模仿和借用，格式，韵律，意境是否是抄袭。潇洒浪漫风的说法我不敢苟同。我在前面已经说明依他人歌词句式，步他人歌词韵律并非抄袭。如果说模仿和借用意境也是抄袭的话，那么小奇的歌词借用古词的意境也是抄袭吗?那么化写古词的歌曲都是抄袭吗？不要忘记遵循其意境化写古词是其基本的特点或规则。你说如果不是搞活动，那他这首词很有抄袭嫌疑，你这是奇谈怪论，如果是抄袭，在活动之内或之外都是抄袭。
' O# c: p8 Q/ W7 d8 P& t 第三，潇洒浪漫风前恭而后倨的做法的质疑。潇洒浪漫风，村夫老师评价其为成手。我的歌名就是和李小奇，你不知道中国歌词界化写古风歌词代表人物，其作品具有里程碑意义的陈小奇吗？你不知道古词中的和字含义吗？如果你懂和字之意，你的溢美之词在前，涉嫌抄袭批评在后的做法就不好理解了。你如果不懂古词中和字之意，你的做法倒是可以理解。但是，借用你的说法，你的前后不一，起码是糊涂在前，明白在后的。所以，不是会有人说村夫老师糊涂，而是你的做法容易把村夫老师及词友们搞糊涂了。
. r4 C0 V$ P/ d5 [/ Z7 {- ^ 结束语。我非常感谢老师与词友的关注评点，这对我的学习提高是有益的。文学评论中批评与反批评是文学发展的必要环节，所以，针对潇洒浪漫风溢美之词在前，抄袭批评在后的论点，写出上面的短文与之探讨商榷。祝好。2014/5/29 |
|
老师好，我来晚了，我的歌有曲子了，我不参加谱曲，就是支持老师.....
