|
|
本帖最后由 诗耕 于 2015-7-22 23:41 编辑
2 N- o) w7 @; t3 d; G% i" K
- U& ~, {! X6 C# d. C; Q" p/ @
9 P$ N4 d& ~- }. u; M! _# A 首先感谢朋友的直言点评，所论颇有见地。歌词网欢迎畅所欲言，各抒己见，为词友营造一个良好的探讨氛围；更允许对歌词的点评有不同的见解和异于他人的发声——只要抱着与人为善的态度，而不是无理取闹，甚或恶意的攻击，相信大多数词友都会赞同和支持的。惟其如此，方能取长补短，集思广益，不断获取进步。何怪之有？当然，若点评者违背创作规律，发表一些谬论，也允许作者据理反驳。陈毅元帅有首经典名诗，曰：难得是诤友，当面敢批评。有时不能忍，猝然发雷霆。继思不太妥，道歉亲上门。于是又合作，相谅心气平。至理名言，堪可作范！
) T, f: F4 h4 @$ B- R, J9 M: ^+ X
其次，需要说明的是，我写歌词，从内容上说，必是有感而发，情动于衷才动笔，没有感触我写不出来。从形式上说，我确实是很注重歌词的格式的，所以然者何？歌词的创作规律决定了我们必须这样做（可参见众多歌词名家的创作心得和有关歌词的创作理论）！而并非刻意为之。这样做的好处一是朗朗上口，有利传唱；二是对作曲家而言，则有利于其谱曲。那么，是不是所有的歌词都要按固定的套路，死搬硬套，循规蹈矩地去创作呢？当然不是，我也有不少歌词是连副歌也没有的——早期的歌词大多如此。总之应该是内容决定形式才对。0 w/ }" X4 K, B* M! ]
, t' A z' _; s7 ~' @. e, c 第三，对于歌词的意境和遣词造句，愚意为还是应该“刻意”为之的好。没有哪一位词作者，愿意对自己的作品不负责任而草率行事的，无不是再三推敲，反复斟酌，不断修改，务使精益求精。这其实也是一种严谨、审慎的创作态度。至于这样做的效果如何，会不会导致歌词呆板而失去灵性，那也要看作者的文字功底、文学素养、驾驭能力，以及读者的阅读情趣、审美视角、鉴赏水平了，所谓见仁见智是也。联云：精神到处文章老，学问深时意气平，可作最好的诠释。
7 k7 T* y6 A6 a% J/ [2 H/ {& T7 k% O/ t( M1 g8 V
第四、以上观点，比较传统，也未必完全正确，正因为事物毕竟是不断发展的，我们也必须与时俱进。我早年写新诗，受闻一多、臧克家的影响很深，非常注意诗的韵律，以后受现代派诗人的影响，风格也随之转
2 m' w$ d2 y5 n* U+ j, ^$ Q: f变，基本上没讲究什么合辙押韵了。所以，你所说的“用（应该用“被”字）你的细致、工整和刻意的合辙押韵给束缚住了，时间长了对你的写作思路和文笔都不利”，足可使人警醒！再次致谢并向你学习！遥问安好！
7 j+ s: {- ~: o- n! C% c/ h7 l" f, l M3 k* ~) x
|
|
