选教材 重要吗？

在国内，孩子用什么钢琴教材启蒙，99%是由教师决定的。一套新教材引进出版后，出版社总是希望更多的读者引起注意和使用。自从微信这个新鲜媒介在人们的生活圈里炸开了锅，出版社也纷纷搭建自己的公众平台，为钢琴学习者提供资源，也方便大家了解自己。这样的供需很自然地成为了良性的循环。

　　记得上世纪下半叶，上海音乐出版社首次组织专家编写四册《钢琴基础教程》，并且使用了“集训推广”的方式，使得现在仍有很多高校学生使用。这样的结果，最大的好处是出版社为这批学生在毕业后继续选用这套教材提供了足够的“养料”。尔后，从上海音乐出版社引进汤普森钢琴教程、巴斯蒂安钢琴教程、阿尔弗雷德快乐钢琴教程，到人民音乐出版社最近几年陆陆续续引进出版的菲伯尔《钢琴之旅》教程等，纷纷效仿这样的形式，利用了一切渠道，期望让更多的教师“加盟”使用自己教材的行列。

　　诚然，一套新理念进入中国国门，出版社必须通过大量的铺垫和宣传，让更多的读者获悉，并希望他们让自己的学生使用，从而使自己的产品（书籍）在市场上占有更多的份额。这样的方式本身没有什么不妥，但很多一路走来只接触和学习过传统教材的老师，在面对这些新鲜事物尝试扬弃“汤拜车哈”等之后，很大程度上显得尤为“水土不服”。我们不禁要思考，出版商在丰富教材的同时，我们的教师本身对于知识的夯实是否真正得到了提高？还是说仅仅是培训完后颁发相应的证书，就表明学员结课可以教书了？

　　笔者在一些钢琴交流群里，经常看见很多老师咨询有关教材优劣方面的问题。不得不说，他们有时候的茫然是非常可以理解的。面对这么多可选的教材，他们很大程度上不清楚怎么入手，不知如何搭配怎么教授，各自教材有何优势，不用“汤普森”只用“菲伯尔”是否可行等。但事实上，我们很清楚，一本初级教材从笼统的角度来说，是编者根据他自己对于孩子心理、生理等方面熟知后重新对知识和理念的排列组合。说“传统”，内容不外乎是讲授手姿、认音、节奏、音符等内容；说“创新”，最大的改善或许是选入的作品语言更加丰富多元了。

　　说到底，教材本身仅仅是一个媒介，其核心是教师本身。可以毫不夸张地说，好的教师，即使手中一本教材都没有，他一样可以教授孩子，谙熟进度，选择他认为适合孩子学习的乐曲，达到理想的教学效果。而没有扎实学识功底的教师，即使给他用诸如菲伯尔这样的优秀教材，对他来说，其实不得不说是一种资源浪费，因为他或许只知道教材的本身，而可能没法理解所有知识点集中起来背后的一个整体感知——核心思想。比如巴斯蒂安教程起步，为何要选择从黑键上手，而早已淘汰的汤普森，却是从中央C开始启蒙——如此显而易见的角度到底反应的是编者什么思维？ 　　更进一步地说，整天排满了学生，很少和家长沟通，统统只用老三篇，自己连钢琴都不碰，乐理视唱练耳极少涉猎，学生弹奏的声音从来不做要求，对学生练琴的时间不作要求，也不讲学生该怎么练琴……这样不能因材施教的、不上进的教师是非常不可取的。甚至还有教师和笔者说，社会上的家长都是用“599-849-299”来交流，所以他也不得不“妥协”。如此浓重的“从众”心理，笔者更加不能苟同。中小学的英语教材玲琅满目，难道别的学校用《新概念英语》，教师自己也必须跟风吗？事实上，优秀的英语教材太多了，每一个教师都会根据自己学校的情况，选择他们可操作的教材。

　　从根本上说，无论你使用任何体系，自己不练不学，指望几天“集训”就得到“武林秘籍”从而“一劳永逸”，这未免太小看钢琴教育。真正的好老师，用车尔尼599也照样可以达到出神入化的境界——他可以帮助学生把和声、旋律、织体、节奏一一解剖开。不好的老师，你给他用像菲伯尔这样的教程，也是毫无意义。自己不断提高才是王道，自己都把自己打败了，就不要埋怨家长为何不信任你，更不用抱怨家长们急功近利。