张国荣与罗大佑之比较

     从事传媒工作的人。而且罗大佑演唱会那天，我们的报纸出了10个版的篇幅。因为罗大佑炒得太多，所以编版时不再是一种高兴的事，做的时候只是尽量避免煽情，怕搞坏了。不过一位同行还是说，看到罗大佑特刊，都要吐了。我听说了挺郁闷。不过也不觉得真得要吐，一些人习惯于说偏激的反话。我想是不是不做了才对呢，才不媚俗呢？怕也不见得。罗大佑在大陆的首次演唱会无论从什么角度说都可以称为一个大事件的，媒体没道理不炒作。只不过在炒作之中，有的人放了过多的醋，结果坏了大家的胃口。就好比鸡蛋是好东西，可是有的人就因为有一次吃鸡蛋吃到了不洁之物，从此对鸡蛋也反感。但鸡蛋仍然是好东西，这是事实。说这些是因为自己事后有些心虚，所以要辩解一番。
　　　　罗大佑与张国荣，我个人觉得是不可以相提并论的两个人，把他们放在一起比较的传媒是有点儿SB，而睁着眼睛违背事实说话则更加值得怀疑他的智力与职业操守。不过我又想说，罗大佑在大陆的影响力应该是比张国荣更大的。罗大佑的确成为了一代人的精神符号。他的歌曲的浓厚的意识形态色彩可能更贴近大陆这一代人的心灵；与他相对照的张国荣，他的歌曲应当是个人的。我不知道这样说你会不会反感，我要强调的是，我并非说张国荣与罗大佑谁高谁低。打个比方，罗大佑也许会是个举着旗子走在游行队伍前面的人，张国荣则可能是以个体的姿态走在旁边。如果有一场战争，罗大佑可能会走在反战的队列里，而张国荣则会与爱人呆在一起。后者其实是更直接的反战，前者其实是另外一种战斗。张国荣说我是我自己，罗大佑也会这样说，不过是与大家一起说的。张国荣与大陆九十年代的气氛是吻合的，而罗大佑，人们想起的肯定是八十年代。
! U2 S6 N8 T. [8 A. u　　
　　　　我到底还是在比较他们了。我反观自己，我其实更倾向于张国荣的态度，以非常到位的自我去反对被同化被视为一份子而不是一个人--所以我对爱国主义、民族情怀总是保持一定距离；但八十年代真的有着热血沸腾和热泪盈眶的回忆。所以罗大佑会很快地被炒热，而张国荣，他对于大陆其实是个真正的异端，要理解他是很难的。
. u) b: S4 f; Z0 `+ G  o　　
　　　　另外有一点可能是需要告诉你的。大家对罗大佑热由喜悦变成一种腻烦，自然就认为罗大佑演唱会的宣传肯定是足够的。不过我也的确知道上海的传媒报导罗大佑是受到压制的。这是件不可思议的事情，但确是真的。有没有上海媒体的朋友证实我的话。正如崔健不能独自开演唱会，而非要跟田震一起，罗大佑的演唱会也面临着很多阻力，这是大家都知道的事。有时候，面对阻力，反应反而可能会夸大，我从这一点上理解一些朋友在提到罗大佑时会有种其实不应如此的骄傲。但这种骄傲却用来轻视张国荣，是很浅薄的。
1 `* s( i- N8 V" ~  ]" M　　
' I$ u* e, o+ D, C( z　　　　但是，我又说但是了，罗大佑确是比张国荣更有感召力。罗大佑是大家的罗大佑，而张国荣每个个人的张国荣。我不知我说清楚了没有。就这样吧。