谈作曲之逻辑篇

谈作曲之逻辑篇
　　
% a* ]8 B; c8 a$ q! p: k" y" p+ Z　　 如何作曲？尝试过的朋友都知道一个简单的方法：拿吉他来打几个和弦，就着歌词的第一句哼出第一句旋律，然后依次顺延直至曲终——所谓“流水帐”式。
. X4 {. a8 y3 }7 a3 p' W- {　　
　　 写流水帐式旋律其实也有很多方式，我老师的一句话令我印象深刻：“作曲就象杀猪一样，只要能把猪杀死，哪怕你先从猪屁股杀起都可以。”说的是作曲并没有一个定式，自由度的确很大，既可以从头写到尾，也可以从尾写到头，还可以从中间往两头写；既可以先有词再谱曲，也可以先写曲再填词，还可以词曲一起写（莽仔的《为何》就是这样写的）；既可以先写旋律再写伴奏，也可以先写和声进行再写旋律，还可以先写前奏、间奏、尾奏才写旋律再配和声。
　　 各位“帐房先生”，你们试过哪几种方式？如果没有，赶快一个个试过来吧，和声没学好的朋友还得补课哦。
　　
　　 先安排和声进行或伴奏的做法有一个优点，就是旋律作得再怎么不济，可是和声流畅，整体效果差不到哪里去。善于和声而拙于创作旋律者用此法不错。比如国内许多摇滚乐队（尤其是地下摇滚，他们是轻视旋律的代表群体）的创作就是这么样的：靠吉他手用重金属效果搞和声进行与伴奏，越刺激越好，伴奏满意后再根据和声进行弄旋律，再填词。所以他们的东西若把伴奏拿掉，旋律可以直接扔马桶里，没法听。如果我点唐朝乐队的名字，一定有人扔臭鸡蛋给我——还好扔不到。唐朝乐队多数作品的旋律都属垃圾无疑，不过年轻人要的就是重金属的刺激，所以他们仍然有市场。摇滚乐的主要功能就是让荷尔蒙分泌旺盛的家伙宣泄剩余精力，免得他们上街闹事。不要扔鸡蛋了！！这个观点不是莽仔的！而是德国一个社会学家（莽仔忘记他的名字了）在他的著作《论流行音乐》（可能也不是这个书名，莽仔很久以前看的，忘差不多了）提出来的。西方摇滚乐经历了旋律派到刺激派到更狂乱的朋克噪音派，再回归旋律派的过程，基本已经玩不出什么更多的花样了。国内摇滚从八十年代末拾西方的衣钵，短短十年里也经历了这个过程，现在正在回归旋律的过程之中，玩摇滚的朋友们，你们要注意潮流了。朋克是不需要什么动机的，甚至也不需要什么和声，可以不用看莽仔关于动机的文章。
　　
2 o. H( J" C' s! S9 j　　 拙于创作旋律的朋友，先写和声再谱的曲可能仍然不好听，不过因为和声进行的力量起了作用，在有伴奏的时候可以明显感觉到和声进行力量对旋律的有力支持，善于旋律的人可能因此写出更为流畅动听的曲子来，所以你们更应该试一试。
& d; @, G$ M) C! |. }2 `9 ^8 z　　
" I# g4 @" T3 v　　 先写和声的方法还有另一个优点，就是那样至少开始脱离“流水帐”了，在写旋律前有了整体的布局，不会天马行空最后九九归不了一。如果是弹一个和弦唱一句，再弹一个再唱下一句，这仍然是“流水帐”。建议先把和弦写完，再弄旋律。
　　
: R" _* R! T! b6 J　　 如果先写旋律，也有多种方法，可从头写到尾，可从中间写起，也可从尾写到头（先杀猪屁股，莽仔杀过一次，6年了还没杀死，呜呜），即先写高潮段落，再写前部分的叙述性段落，举个例子，邰正宵唱的《九百九十九朵玫瑰》，我虽极厌恶这首歌，不过歌曲一旦完成后，你是无从知道它是怎么写的，只有这首歌是例外，因为它的高潮段完全是剽窃我国五十年代的琵琶创作曲《彝族舞曲》的主题，前面段落是台湾某人续写的。
) R# m8 L& K" P, w: c　　 关于创作歌曲的顺序就说这么多，下面进入本文的主要议题：旋律的逻辑。
( G: u% t" y6 E- T. g& v! y! r　　 旋律的逻辑问题
% m( b* f  h' j3 a7 M3 A　　
: m1 J4 M. R- H( K5 G/ B7 g7 \　　 写旋律，尤其是先和声后旋律，需要注意的一个最大问题，是乐句间的逻辑关系（又是逻辑问题，真是头痛，莽仔你不能说些简单容易理解的吗？）。业余人不注意逻辑关系问题，作曲教材里也极少专门提及，有关旋律的逻辑多是莽仔自己总结出来的。逻辑一词用在文字作品里好理解，用在旋律进行中可能让人觉得玄——旋律也有逻辑？有的，不但是旋律，所有的艺术作品都讲究逻辑。逻辑是歌曲创作中比较深奥的部分，其实也不难理解，多听多分析自然就领会了。
7 H- A( j- s+ X0 G( r　　
　　 逻辑其实指的是一首曲子的发展、进行，是否有一条内在主线约束、引导它。举个典型的例子，黑豹乐队的《脸谱》大家一定很熟悉，你们仔细再听一次？这歌听起来其旋律发展始终有一种力量在引导它，那就是它旋律的节奏型，你们可以把每一句的节奏写出来看看，其实都是两个中心节奏型及其变体（A段B段各一个节奏型）。这就好比我们起房子（作曲和起房子很类似，有人说过，音乐是流动的建筑，建筑是凝固的音乐，莽仔是学建筑的，呵呵，尤其喜欢这句话），青砖、红砖、泥砖、石头块乱用，拿到什么用什么，那房子一定惨不忍睹。用就用一种砖，杂砖可以用，但要有度，出来的房子才能有整体感。《脸谱》的中心节奏型是它的逻辑主线，旋律一直围绕这个主线展开，有序而又清晰，窦唯因此起出了《脸谱》的大厦。
' g0 U  g4 _% Y- Q　　 节奏因为是旋律的骨架，当以节奏为逻辑线的时候，曲子的整体感会相当好，风格突出。
　　
% y* r. {: C, T' A　　 旋律也是被作为逻辑线的，往往是节奏、旋法同时贯穿全曲，约束旋律的发展。下面举一个典型例子，别安乐队《真的爱你》。抱歉我没办法打谱出来，大家自己找谱来看，我只能把歌词列出来，大家看对应的谱（另外请注意，我手头的是粤语词）。
　　
( Q' v) X+ X, @7 W" m5 q5 I: u　　 这首歌是以3212为主线的，其变形是3213。我们顺着谱往下看，第一句“不赞赏”就是中心旋法3212；第二句“不退让”716其实是212的镜象变形；第三句“冲开心中挣扎，亲恩终可”显然是节奏变形后的3212，而“可报答”的2171显然是3212的下方大二度模进型；第四、五句“春风化雨暖透我的心，一生眷顾无言地送赠”不用说，是3212拉宽了节奏以并加以变形；第六句“温馨的目光”5435，是3213的上方小三度模进；第七句“望着前路”就是3213原型；第八句“叮嘱我跌倒”不正是3212的节奏变形吗？
$ G! D  l* z, _' F　　 逻辑的存在，使歌曲的整体感良好，乐句之间有一种强烈的凝聚力和推动力。逻辑性强的作品在演唱的时候，旋律仿佛自然就涌出来了。
　　
  s# D+ F8 j6 B: |3 e　　 作曲教材里告诉我们发展旋律的各种技法：模进、镜象、变尾重复等等等等，用那些技法其实就是为了既发展旋律，又要保持其逻辑连贯性（否则讲什么技法？写到哪算哪不就得了，记流水帐不就是如此嘛）。遗憾的是，多少编写教材的人自身都未意识到使用技法的真正目的，造成我们以为作曲技法只是为了发展旋律。不，莽仔认为，作曲中所有的行为，都是为了既展开作者的乐思，又保持高度的逻辑连贯性。所有所有的一切，都是朝向这个目标！大家在自学作曲的时候，学习技法一定要明确这个目标，一旦迷失，你就走向了不归路，变成为技法而用技法，作曲系毕业了还是菜鸟一个的情况，真是不奇怪。
　　
　　 有关逻辑的东西，莽仔也无力讲得很深，许多情形下纯粹是感觉的东西，听一段旋律，感觉它的逻辑是否清晰，自己创作的旋律，自己反复听乐句间的逻辑联系是否紧凑，是否还能改得更紧凑（在不影响表达的情况下）。就我听罗大佑作品的经验来看，他的旋律发展逻辑性很强，其早期作品尚不明显，1987年以后的作品变得越来越明显，并形成了罗氏风格，我总结他的风格是：以节奏为主线，辅以强有力的旋律逻辑进行，善于用转调。大家想对歌曲的逻辑有更深刻的听感认识，就多听听罗大佑的作品。莽仔受罗大佑影响很深，到现在却仍未学到他的精髓（多是莽仔以前常写流水帐的缘故，学作曲一年多来才了解到逻辑的重要，而这一年多莽仔学习忙创作少。新作《谁能让时间倒流》已经有很大改观，与《是缘》已不可同日而语），所以你们在我作品中找不到罗大佑的影子。
　　
　　 讲到这里，我顺便提提我听缪林作品《爱如往昔》后感觉到的一个问题（也许不算问题）。《爱如往昔》是一首非常不错的作品，编曲也很成功（可惜没找到人唱女声部）。莽仔第一次听就感觉A段第二、四处“很久了”不是那么舒服，写这篇文章谈逻辑问题的时候，莽仔特意细听了好几遍，我想就是逻辑问题了。凭听的感觉（莽仔没有把谱扒出来，仅拿琴找了一下音），是离调了，也许不是正常离调。如果我没听错，曲子该是a小调转d小调，但A段里第二、四处“很久了”调性不清晰，可能是在F甚至可能是C调上。曲子其他部分的逻辑发展比较紧凑清晰，而第一段里的两处调性不稳，使逻辑关系不够顺畅。歌曲的调性一般需要在开始的数小节内交代清楚，调性是旋律逻辑的基础，这歌的A乐段两处离调，似乎缺乏逻辑。这是莽仔个人意见，如修改可能要费心思，以明朗调性为目标，缪林如果认为合理，也可以不予改动，因为作曲的感觉也是很个人化的。
) Y  e/ l5 L4 z  @8 V1 e$ N+ Z　　

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

{:1_1:}{:1_1:}{:1_1:}

学习了，懂了不少东西。