“三种唱法”的尴尬与无奈

　自从1986年CCTV第二届全国青年歌手电视大奖赛开始主张按美声、民族和通俗（现改为流行唱法）分3个组别评选后，“三种唱法”，一个声乐专业界的学术论辩，终于演变成为一个社会化、公开化的现象。关于“三种唱法”争鸣最集中的2000年，《音乐周报》值第九届青歌赛正酣之际，在京举办座谈会，并在头版头条刊发由该报特约专家座谈的综述文章《三种唱法划分科学吗？》，我参加了那次会议并发言。该报随后又相继登载18篇争论文章。这些年来，“三种唱法”已形成国内声乐比赛和声乐教学领域的一种固化模式，似乎家喻户晓深入人心。若想改变“三种唱法”的名称，谈何容易！
1 z" C: F5 X; j2 N" c) n6 v　　从积极意义上讲，那场讨论虽然没有结果，但起码使人们去思考“三种唱法”提法是否准确、科学。因为“三种唱法”不可能涵盖古今中外不同时期、不同民族和各种不同风格的演唱类型。早期我在央视青歌赛美声组担任评委（1988年-1998年连续5届），初评听录音（磁带），民族组常把一些他们认为非民族唱法选手录音带转给美声组，而美声组听后又认为那不是美声唱法，类似情况各组之间时有发生。那些难于界定的“三不靠”选手，常常在初评中就被淘汰。即便进入复赛也很可能名落孙山。
　　在这种情况下，“三种唱法”分类不应再继续沿用。但由于找不到更合适的词汇代替，因此便出现一种尴尬局面。青歌赛把“通俗唱法”改为“流行唱法”，“三种唱法”不但未改变，反而又增加一种“原生态唱法”。媒体依然以“三种唱法”称谓，唯独声乐界有许多人不使用“三种唱法”名称，采取回避的办法；更多的人则感到茫然，无所适从，采取“绕道走”，出现了一些有别于“三种唱法”的提法。如，一些文章将美声唱法称为歌剧唱法、欧洲唱法、传统唱法；将民族唱法称为民歌唱法、民族声乐等等。我认为这些提法与“三种唱法”名称大同小异，没有本质区别，难以取得业界共识，更是难以推广。这种局面不能长此下去了，否则会使问题变得越来越复杂，会更加混乱，不利于学术研究和声乐艺术的发展。
　　这些年，我在写文章或与同行讨论学术问题时，总想避开“三种唱法”称谓。但是，鉴于我国声乐发展的特殊性，已经走到这一步，“三种唱法”成为一种客观存在，很难回避。我一直在思考，越来越觉得不应再按原来的思路去找答案了。我们要进一步解放思想，不要以为承认“三种唱法”会引起更大的负面影响。
$ v1 V" t& m  S/ l7 S 　　在音乐领域中，有许许多多类似的说法和提法不够准确。诸如“严肃音乐”和“流行音乐”之分，难道严肃音乐都不流行，流行音乐都不严肃吗？再如，“现代音乐”提法也不准确，这里的“现代”一词，已非时间概念，而是指作曲技法和表演风格有别于古典（或曰传统）音乐，是指一种新的作曲技法而言。此外，“艺术歌曲”、“创作歌曲”、“群众歌曲”等等，在界定上都不够清楚、不够准确。包括“美声唱法”，意大利语Bel canto原意“美好的歌唱”，实际上是一种演唱风格，并非是指一种演唱方法，更不是指发声方法。凡此种种在音乐领域还有许多难以界定或不准确的概念。这些经不起推敲的名称已经被人们所接受，起码音乐界的人基本上都懂得如何正确理解。我想，只要我们进行正确的引导，同时加强“三种唱法”对各种不同类型和不同风格的包容性，按美声、民族、流行三种唱法进行分类是完全可以的。但一定要正确地理解“三种唱法”，这样分类的目的是为了区别演唱风格上的不同，而不是唱法上的不同。   
' T0 s) C0 D9 C
   

顶一个，楼主说得好！
$ Q6 a; L  L9 N& Z( p就是不太懂。。