|
|
为什么做音乐要选择苹果电脑
& E z7 Z" I: v/ Q- z* k5 L3 r. S1 ~6 S) c# w4 r
9 k7 w* ~0 l. Z+ }" \相信大家都知道，现在的电脑市场，基本是由PC和Mac二分天下，PC（personal computer）是指搭载windows系统或者linux系统的家用电脑，而苹果公司的mac则是搭载了苹果自家的麦金塔（macintosh）系统的个人电脑，那么，为什么现在的音乐制作领域，苹果电脑这么受专业的音乐制作人的青睐呢，那么今天我们就来聊聊这个话题，小编因此归纳了以下几点原因。
* T% u3 K+ @4 s$ l8 b# T" M8 H2 X; c6 f
对于做音乐的电脑来说，配置高低只是其中一个方面，而电脑的可靠，省心，免打扰也是必须要考虑到的。现场录音不能重来，一旦掉链子便是事故。当你正在构思一个创意时，电脑突然蹦出来一个弹窗广告把你的思路打断了……这些，都是在做音乐时不愿意碰到的。! l; V9 w6 N2 A
2 ~9 Z; Z: f9 e- a: s
圈内人士应该都知道，许多音乐人、设计师都在用Mac，苹果工作站几乎是专业录音棚的标配。所以，对于想在电脑方面省点心，专注音乐创作的人而言，我认为Mac平台才是最佳的选择。（如果你要同时兼顾游戏的话，用传统的PC也可以，只不过没有Mac那么省心） d3 r0 }9 L. K' S. y4 A
8 L- ^7 s T- T: o
为什么做音乐的电脑推荐用Mac？
1 o' C4 f* @; e+ m& @1 v5 a! P' A4 p* `5 X1 ~: L: }
1、mac在系统层面对于音频和MIDI设备提供了更好的支持
) s% L) o4 K% Q2 |& B
- e0 ^8 B4 I. g' x6 P1 ]2 I之所以说Mac比PC更适合做音乐，是因为Mac在操作系统层面就已经更胜一筹。Mac有自己的一套音频引擎，从系统层为音频和MIDI设备提供了更好的支持，这一引擎现在也被沿用到iOS设备上。
% G4 M0 R9 A/ k/ |( N6 m# J2 v8 g
0 G: d% B0 o W而Windows和音频设备协同工作，需要借助第三方音频驱动（ASIO）来实现，相比Mac从系统层面支持，在延迟，性能，支持的功能等方面，降低了至少一个级别。
0 Y9 q' T5 F9 J u% }- p: z; @( w/ `
$ {4 l5 L \& H" }/ [) R由于Mac从系统层面对音频方面提供了更好的支持，使得音频厂商在开发音频设备和软件也更加的灵活。有不少音频接口，MIDI控制器在Mac系统下无需驱动，即插即用。
* p) B. ^! H5 c( R* v
+ A" L) g Z( X8 ?) Y& w: C/ f/ d7 z6 Q1 q7 J! J2 ^
为什么IOS平台出现了不少优秀的音乐创作APP，可以连接MIDI键盘实时演奏，而安卓却很少，这都依赖于苹果公司的Core Audio引擎。- A7 Z" R! u% s+ g' H- t, p
+ V' Y3 r0 c. j: @1 z' Y) _. W4 S
FL STUDIO（水果）也曾尝试过开发安卓版，结果开发了一半不得不终止，原因是，安卓在系统层面没有对音频应用提供足够的支持。: K0 K4 {& Y5 V* q8 g
; w' |: B0 F$ y' M6 d. {% h& d& W+ f: Q
Core Audio不仅音频应用带了高性能，更低的延迟，还能做一些Windows所不擅长的事情，例如对网络MIDI和蓝牙MIDI设备支持，AVB网络音频的支持等。7 q" |+ S0 T# _# H" U+ I
4 l# e& ~" W. t5 `! r- I. X主流的音乐制作软件都支持Mac，不支持的也在积极开发Mac版，例如FL STUDIO。苹果公司的Logic Pro X这款神级别的只支持Mac。: t9 U0 }# S7 I6 g& k& c
2 Z. d2 Q C& j
2、mac比pc有着更出色的音质
! ?8 {- a3 l4 S* Y$ f! P
! w! z# M" X3 J- i! j1 E不同操作系统下声音是有差别的，有机会你可以亲自测试一下。
5 X7 {3 K7 i" w1 f `% h5 s# I, |( s, _3 F& Q5 m1 C
曾经有人做过盲听测试，在同一套音频系统下，同一台电脑，仅仅只是操作系统的不同，导致回放的声音能够听到明显的差别，Mac系统回放的声音，在解析度等方面，要好过Windows系统，一耳朵就能听出来。
. J% ~% U5 I0 J1 s% E2 L9 x6 F5 A" O! G$ d+ @, Z/ ?
虽然这一点点差别并不能决定你音乐作品的成败，但对于声音工作者而言，哪怕是一点点提升都是要竭力争取的。 C5 W9 U6 n* |2 S. y+ G4 O
4 k7 ?4 f! g' K4 l4 i% h/ A. {) k这一点点细微差别，在音乐制作中有什么意义呢？听得更清楚，你从声音中获得的信息就更多了，每一步操作就更精准，发挥空间也会更大。5 h1 C$ _! S* d, F$ `9 k9 S2 X$ h
! I3 X' H0 z! c3 ^7 |在另一组测试中，Widnows下完成的混音作品拿到Mac上听，还可以发现一些毛病，或者叫可改进的空间。6 p8 G$ e3 |. t- Y! O1 |. J" u
! Z8 x- X+ Q2 p
但如果是在Mac下完成的作品，再拿到Windows系统下听，则听不到改进的空间。因为Windows的声音引擎素质没有Mac那么高。因此，更出色的音质也是Mac比PC更适合做音乐的一大优势。/ A8 `) y) Y) b/ T
4 q3 J4 \' e! B+ n! K7 U2 s
; T3 f( s; u' o: e7 D" T3、MAC比pc可靠性更高* @2 ^) O: P+ l4 q
7 z$ d$ `7 S1 N }) H
由于Mac和Windwos在系统层面对音频的支持程度不同，给音频厂商也带来了一定麻烦。
; ?2 Z4 |- Y6 D- m8 T5 I% @8 K# J. D1 k r' p6 O6 `+ B
知名音频厂商Apogee的音频接口不支持PC，只支持Mac，并且在Mac上可以做到硬件与音乐制作软件的高度集成。Apogee声卡上的一些功能，例如增益控制，输入切换，48V话筒电源开关，已被整合到了Logic Pro X的调音台上，提高了操作效率。
, z* J1 z2 z2 z" J9 j( R- b& U' J; p6 Y9 B% y
Universal Audio公司的Apollo Twin声卡，由于Windows系统下对雷电接口的支持存在技术限制，后来只能绕道通过USB3.0实现相应功能。最初发布的雷电版本只支持Mac。时隔一年才发布Apollo Twin USB。这两款声卡一个只支持Mac，一个只支持PC，除了接口不一样其他完全一样，让人哭笑不得。
5 ? @0 g7 ~. {
" o4 H1 O8 j* I* f& Y: d8 \& v由于Windows是一个通用操作系统，部分音频设备在某些PC上容易出现兼容性问题。并不是Windows系统不稳定，而是PC要兼容数以万计的厂商和设备，出现问题的节点和概率增加了。
! _3 l0 b( U. S, J/ I
/ o' z! N y$ s% h; P音频设备是一个对延迟要求特别苛刻的硬件。像USB芯片，主板上某个芯片所引起的爆音、蓝屏，都是问题比较集中的地方。虽然出问题的总体概率不高，但如果碰上了，解决起来也要费一般周折。1 H5 {4 \- i+ F
3 q1 T6 u, N1 L ^1 P+ {
而Mac电脑就那么几个型号，苹果公司在设计Mac时，对于硬件与系统的测试和优化做的就比较足，大大提高了可靠性。
$ t \# \, L6 b0 R
# j4 a* q: }( q音乐人使用Mac的比例高，音频厂商在开发软硬件时，围绕Mac进行的适配和测试工作也更加充分，解决问题的效率也更高。5 [* N; B$ ~+ G: p+ g
' N% K9 X2 v) N! w: ?除此之外，我发现多款音频接口在Mac上以更低的延迟稳定工作。这就像许多手机游戏，只能在iOS设备和部分三星机型上获得更完整的体验。在针对其他机型优化和适配时，有时为了能够在某些机型上流畅运行只能牺牲一些特效，是一个道理。4 {- r" y" c$ \8 Q( D. s
. p! A2 A! k t0 t$ h' M因此，Mac在可靠性方面确实比PC更高一些。对于现场录音，演出等关键应用，几乎都是使用Mac，没有谁敢轻易冒险。( p: e! M! H0 @0 b3 N' v+ V
0 @- h2 Z& C2 J' L6 p7 w8 v! A
4、Mac专注创作无打扰
2 c& V, j+ D1 v& H, ?3 Q. M. G: g
在使用传统pc工作的时候，大家应该都遇到过这样的情况，经常就是正在专注做事，然后被电脑右下的各种卫士，宝宝等轮番出来弹窗刷存在感。或者是装一个软件时，一不留神就装了一堆“全家桶”。 M0 I/ @1 i) Z1 W& E! x8 R
4 d# J$ s6 D5 k9 M) q# Z
Mac OS和Windows就像手机上的iOS和安卓。iOS更统一，安卓更开放。Windwos上的软件不守规律，跟安卓一样，都是太过于开放的结果。
% O8 k3 ^" [% e; Q
* x6 k7 Z. R" f4 f至于有的人觉得Mac更具有设计感，更适合创作之类的，就仁者见仁了。我只是觉得，做音乐有时需要沉浸式的思考，使用Mac更容易获得清爽，专注，免打扰的创作体验。
& l9 C( K1 _1 l/ u4 d$ o) R/ x. J9 @# ^& K: s
Mac App Store有更严苛的软件审核标准，大多数软件开发者都会遵守Mac规范进行设计，因此很大程度上杜绝了Windows系统上那些弹窗广告，软件安装时捆绑的“全家桶”这类现象发生。
+ T1 I& @+ q& o% b' a# H& ]% C" x: x6 u, r' R5 s" V+ l5 ?
Mac软件的通知消息，由操作系统的“通知中心”统一管理，在创作时只需一键开启勿扰模式，就彻底清静了。这些，都让Mac更适合专注创作。
& J w1 y7 |! z. m& h( N0 U- S0 r5 b. i3 N
$ A2 m* L5 p( f配置建议：做音乐用什么电脑配置？0 D: _, H7 a) r3 {* E1 \+ h: o2 a
* y/ Z' G' x$ B* V+ y& s3 u; G: X( w任何一款在售的Macbook Pro系列，iMac系列都可以胜任音乐制作。具体配置可以参考：i5以上处理器，8GB及以上内存，240GB以上SSD硬盘，再配一块机械硬盘。
0 f7 X) z. X9 b, h$ E# I
: J" T; o+ \9 L. C7 l4 F7 X+ U一台Mac通常都可以用4-5年，是否需要选择更高配置，完全取决于你的预算以及这台电脑是否同时兼顾其他用途，如果还要做一些视频渲染，可能要考虑更高一档的配置。
8 U. a8 M1 _; Y1 _6 x/ \2 W) p- _# ~$ Q. \4 U8 e8 g+ h
如果你是做编曲，那音源的加载自然必不可少。而音源的体积往往十分巨大，这个时候你就需要一块巨大的机械硬盘来存储，并且需要有比较大的内存。而且如果你嫌弃机械硬盘加载音源的速度不够快，那你就还需要使用大容量SSD，SSD建议240G起步，这个就需要看预算了。
8 I+ L2 P, k3 U; ~" d
6 ~! v+ m' H8 ~0 }其次，你在做多轨的时候，往往是需要大内存的。因为如果内存不够用，会很卡，也容易导致软件崩溃，尤其是音轨数多起来、效果器多加一些的时候，其实还是蛮吃内存的。所以内存方面最低也得8G起步，越大越好。5 k, q( ^; M' y _# U3 I! n
5 l! ?6 y( o, lCPU方面，对于音乐制作来说，多核性能一般不是非常重要，单核性能往往更加有意义。所以高频+比较多核心的处理器是一个比较好的选择，如今的八代酷睿性能非常强，i5起步就可以，不差钱的可以上到i7（做音乐的cpu建议用intel的）
: m4 |; B3 z: ]- ]$ k3 t5 m) E$ e& r1 i- {
至于显卡，如果不涉及剪片的话，集成显卡就OK了，没必要用独显。; k) k r9 k j) b- P
& y2 ~ T! j: Z! z4 U t6 ~/ K) H5 ?; @% w- N; O) U+ G6 R' F- b5 `
做音乐的电脑用台式机还是笔记本？
- t* a. p C4 C% h0 X4 f' k! D) r8 `+ f& e
至于是选择台式机还是笔记本，则取决于你的应用场景。如果是在工作室固定使用的，台式机可能更好。而笔记本的移动性更好，方便在各种环境下使用。第一台Mac我更建议选择笔记本，许多在工作室使用台式机的制作人，也都会有一台MacBook方便外出，或者干点别的事情。
! R' O1 G* ^) E: I( k0 {* R$ }
+ a& t: U1 E! R; h( `9 `其他软件兼容性方面，Mac的一套办公软件比微软的Office更易用并且，大部分常用软件都有Mac版本，万一碰到搞不定的，还有虚拟机，在虚拟机里装一个Windows，随用随开。* `/ Z h1 F& M" H) [0 c; N
; H! u: Z( E5 @如果想要兼顾玩游戏怎么办？; b' O- \) G% a, J f* B) c6 A
6 b9 j# [- R6 T3 Q2 I如果你还想兼顾玩游戏的话，那么肯定是要考虑PC了。用PC专门当音乐工作站的话，建议尽量少装无关的软件，这样不仅可以提高稳定性，也能减少被广告打扰的概率。
$ K+ U; F% u; t2 V4 \1 h
2 c5 J) f) u( t总结：做音乐用什么电脑？mac和pc哪个更适合音频剪辑1 L5 f. Y% t% o6 B
/ m; e. w) v) G& |总的来说如果你是要用于专业音乐制作的话，mac是最佳的选择，配置方面主要关注的是cpu和内存，cpu用主流i5即可，内存越大越好，显卡用集显就可以了，除非你还要做视频方面的工作才加独显。$ ?9 O( }+ x/ m8 _5 P
0 j9 o- u' W. i" }6 O' c5 V% X
|
|
