为什么音乐人微博维权是一种很差的方式?

为什么音乐人微博维权是一种很差的方式?



维权（我自己并不太喜欢这个词语，维权有一种自下而上的感觉）或者说通过正式法律程序解决问题，属于专业类别的事情，与日常常识存一定的认知偏差。

比如运动鞋设计，无论是普通人还是专业运动员，评价一双鞋大致范围一般不会超过鞋底软不软，缓震好不好，包裹紧不紧。以上属于常识认知。

而运动鞋设计，背后的高分子化学，人体工程设计学、发泡材料、TPU等都是背后专业设计人员思考的事情。以上属于专业认知。

也就是说，看到一双运动鞋，日常消费者和球鞋设计者思考的问题角度是完全不一样的。

无论我们怎么热爱运动鞋，也没有人说我自己也去造一双鞋。因为日常和专业是两码事。

拿音乐举例，普通听众可以从好听不好听，节奏是否动感等角度评价。以上属于常识认知。

而对音乐进行研究和声进行、旋律跳进、织体、曲式设计、音色使用、和弦转位、次属和弦、和弦装饰音等事情，是音乐专业从业者考虑的事情。以上属于专业认知。

也就是说，听到同一首音乐，普通乐迷和专业制作人思考的问题和听到的内容是完全不一样的。

回到微博维权。

通过正式法律程序解决问题，也存在常识认知和专业认知的问题。

音乐人为什么苦，苦的是音乐人在维权时需要将音乐人身份和法律人身份进行专业混同，而法律并非音乐人的专业，因此问题就产生了。

就好比科比早上4点钟训练完篮球，晚上回家脱下运动服，还要本人穿上白大褂去实验室里研究气垫、碳板和高弹性发泡材料。

这就是音乐人维权难的原因，因为常识认知与专业认知产生了偏差，我们用做音乐的思维去考虑打官司的事情，就好比科比用打篮球的技术去研发高分子材料一样荒诞。

从法律专业角度看，微博维权也许并不是一个很好的方式。

第一个问题是：发了微博发泄了情绪，但是也会打草惊蛇，如果对方将网络上所有侵权的内容突然全部删除了怎么办。发一篇微博，也许会让你丧失了最大程度保留证据的机会。

第二个问题是：对方要求你自己证明权利该怎么办。在没有系统梳理自己的著作权归属脉络的情况下，突然被对方反手一击，要求音乐人提供自身的版权证明，很有可能会措手不及，著作权登记证明、曲谱或工程的记录、署名权的推定，都需要时间来梳理。大家都知道音乐是我的，这样的常识认知，在法律的领域是很难起到实质性作用的。

第三个问题是：如何证明实质性相似，法律上的相似与日常听到的“我觉得很像”的标准是完全不一样的，法律的标准严格很多，需要证据、理论以及理由证明。

那么如何解决？我给出我的建议：

第一、梳理自己的版权脉络。音乐人必须梳理自己的版权归属脉络。乐队由于成员较多，版权的归属脉络更为复杂，更加需要梳理。我曾在法庭上听到过侵权方说：“你怎么证明音乐是你的（等同于灵魂拷问：你怎么证明你妈是你妈）？”当音乐人没有足够的法律证据证明和推导，仅依靠尝试认知“大家都知道歌是我写的”，在法律角度很难奏效，还真的有可能被对方得逞，作为音乐人的你，是不是很气？

解决方案：进行著作权作品登记，歌曲进行署名，书面版权合同，Split Sheet都是可以证明的版权归属的法律文件。



第二、确定证据。无论是向公证处申请公证，还是使用互联网法院的区块链存证，都是固定证据的最好方式，仅在网上进行截图是远远不够的。我曾在法庭上听过侵权方说：“这个截图是音乐人自己Photoshop伪造的，真实性不予认可。”当没有其他证据支持时，作为音乐人的你，是不是很气？



解决方案：保存证据应当形成证据链条，而不是孤证。打开侵权音频、视频以及页面的过程应该是连续的，以上证据应该是在不可篡改的环境下保存的。



第三、进行抄袭或未经许可使用的比对。比对包括乐理分析及技术层面的波形比对，包括滤波等情况。我在法庭上听过侵权方面对同样两首音乐说：“我不懂音乐，我是乐盲，我听不出来这两首有什么区别。”当你不知道如何使用技术手段及法律表示证明音乐的相似，作为音乐的你，是不是很气？



解决方案：法官并不是专业音乐人，我们应当用法官听得懂的语言告诉法官，为何相同，为何抄袭。如果我们说明的非常好，我们的意见也会得到法官的赞赏，被采纳到最终的判决书之中。



★ 总结 ★



微博维权是一种手段，但也许并不是最好的方式。

音乐人可以提高自己的专业认知，或者交由专业人士来处理。我并不是为了给自己打广告，因为我已经将怎么做无私地告诉大家了，因为实在不忍心看到很多优秀的音乐人没有很好地处理自己的法律事务，导致自己遭受损失。

好牌，我们就好好打。四个2的炸弹拆成单牌走是事情希望请不要再发生了。