音乐不应有雅俗之分

音乐不应有雅俗之分

, X7 [7 u+ L/ S4 {% v: ~　　作为一个音乐教育工作者，笔者自认对音乐的基本概念还算熟稔，但前几天有学生问我“何为高雅音乐”，我却被问倒了。请教了相关学者，翻遍各种音乐教科书，我也没找到任何关于“高雅音乐”的定义。
( B* b% v( r; H2 Q
　　可有意思的是，“高雅音乐”的概念已在现实中被广泛使用。比如，媒体就经常使用“高雅音乐如何亲民”之类的标题，一些学者甚至还以“高雅音乐”为研究对象，撰写了不少论文，像“影响高雅音乐走向大众的几个因素”“浅谈高雅音乐如何进入中等城市音乐市场”。

　　如果音乐有高雅的，与之对应，必然得有庸俗的（或低俗的）。那我们又该以什么样的标准来评判一种音乐是高雅还是低俗呢？
8 x5 Z$ D, y) U' p$ e4 a) ^
0 `9 }$ w( h, A3 ?　　音乐的雅俗之辩大概可以追溯至《诗经》。根据受众群体和使用范围的不同，《诗经》中的内容分为风、雅、颂三类。风是来自民间的音乐，大部分是民歌；雅是周王室的宫廷音乐，即所谓正声雅乐。到了隋唐，有了明确的“雅乐”“俗乐”概念，分别指代宫廷音乐和民间音乐。此二者虽然在内容、曲调等方面有所差异，但最主要的区别还是使用人群不同，所以雅乐并非指高雅的音乐，俗乐也非庸俗、低俗的音乐。古代将音乐分为雅与俗，更多是为了将使用雅乐的统治者和使用俗乐的被统治者区分开来，以方便统治阶级的统治。
4 J# w/ d4 U" r0 ]+ F
/ _6 T" ]2 m; e6 Q　　今天，人们谈论的“高雅音乐”跟古时候的雅乐不是一回事，主要指格调高、有品位的音乐。从现实中看，有人将西洋古典音乐视为“高雅音乐”，有人将现代交响乐视为“高雅音乐”，还有人将在高大上的音乐厅里演奏的音乐视为“高雅音乐”。这些音乐或主题宏大，或内容深刻，或配器复杂，或演奏难度大，但这一切跟格调高低、是否雅致有什么关系呢？

如果说古时候统治阶级将一些音乐贴上“雅”的标签是统治的需要，那现代社会一些音乐仍被赋予“高雅”的身份，除了传统习惯的因素，恐怕还有更多利益纠葛。比如，现实中就有不少人将欣赏“高雅音乐”视为品位、身份的象征，似乎走进音乐厅听了场古典交响乐，自己的艺术素养和文化品位一下子就提升了不少。正是把握了这种心理，很多大企业喜欢赞助古典音乐院团的创作和演出（事实上，现在国外的古典乐团基本都靠大财团的支持才得以生存），并且将演出票作为礼品赠送给客户。不管是否去观看演出，客户往往都因获赠了一张“高雅音乐”的入场券而得到了心理上的满足，而企业通过跟“高雅音乐”绑定，也获得了形象宣传的机会。

　　作为艺术的音乐是面向所有人的，没有高低贵贱之分，所以谈不上高雅和不高雅之说，不同的作品之间体现的也只是风格的不同。从传播推广音乐艺术的角度，也不应该对音乐进行雅俗之分。冠名“高雅”二字，对于听众而言，往往是一种心理负担。现实生活中提起“高雅音乐”，经常听人说“太高雅了，理解不了，还是不去听了”。看似褒扬的“高雅”二字，人为地将“高雅音乐”置于了高高在上的位置，意外地为“高雅音乐”的传播推广设置了障碍。这或许也是上述所谓“高雅音乐”受众群体一直较小的一个原因。

　　还有人提出，音乐中的“雅俗”，“雅”是高雅，“俗”却并非庸俗、低俗，而是通俗。在人类文化水平普遍较低的时代，一般的人对于一些技法复杂、思想晦涩的音乐难以理解，而更适合欣赏表达直白、内容简单的音乐。那种时代背景下，对音乐进行雅俗分类有一定的必要。但随着社会的进步，人们受教育的水平普遍提高，艺术素养和艺术鉴赏力也在不断提升，比如重庆市迎龙镇北斗村村民就成立了一支农民管乐队，还登上了国家大剧院的舞台。因此，所谓不同观众的欣赏力、理解力有很大差异，不应再成为继续对音乐进行雅俗之分的借口。
- K' U" O& O" \9 {$ ]% k' s
5 T4 Z/ S0 S/ n! h　　所有的艺术都在平凡中孕育着伟大，又在伟大中孕育着平凡。古典音乐并不高深，流行音乐也并不庸俗，所有的音乐都是人类表达情感的手段，都有其美的地方，这种美需要个体用心去品味，而无需别人用标签去标示。