|
主体的性格、情怀影响词的创作,从创作中也能看出主体性格,而创作活动也可2 Z! [ n' C( J, g9 ?4 h
以影响乃至改变主体的气质。田同之(西圃词说)(疑为引述他人之语):「填词亦
, G4 C1 ~# Z0 J( j: V2 E. x各见其性情。性情豪放者,强作婉约语,毕竟豪气未除。性情婉约者,强作豪放
9 z; y \" p3 d" J, A# c4 w语不觉婉态自露。」谢章铤(赌棋山庄词话)续编三认为:「余谓此秋珊言,以写
+ W3 ?( S; l8 v$ v! v其不平耳。夫人文合一,理所固然,究之人自有人之性,文自有文之体,凡秋珊6 I' \- I9 M" @0 Y7 F# Y
所言者,其故在不深于情耳。深于情,则刚无不柔,直无不曲,当于性中求情之
, M' ^- w! W4 V9 i7 _用,若徒求柔求曲,则词格未工,而心术或先病矣。」
) A4 b" L5 U. H+ f, T. C) z但主体的性情、气质等因素的形成,又无不与其生活遭遇有关。因而,创作主要
1 E- V- l/ ]! `. m+ T* L' Z4 d地还是决定于主体的生活遭遇。曾丰(知嫁翁词集序):「歌则杂出于无赖不羁之2 H U6 a6 B6 }! r' K
士,率情性而发耳。礼仪归欤否也,不计也。」虽然曾丰是想批评这些歌词不合
; T0 N8 l+ v3 F道德的,但他却讲出了主体与创作间某种相关关系的普遍规律。词为儒者馀事,0 [! k2 h; Z2 D0 K$ P- G% G" l
作词不能当饭吃,故只有赖无聊或无事的闲人畸人高人才有心情和时间精益求精: P: ?" i/ \8 ]1 ]' E( F
地去作词。田同之(西圃词说自序)则以自己为例,具体地说明了这一规律:「忽# A8 ]# j, P' V, D
忽数十年,沉困于制举艺,不暇兼及.....今老矣,卧病岩间,无所事事,复流
: t# S( a4 X. i/ ~连于宋之六十家中,勉强效颦,以寄情性。」
9 T, d# B. g1 d/ A发愤而作不平则鸣文章憎命达,前代的诗文论中,对于主体的不幸遭遇或坎坷经. G# h0 R7 o9 _4 z* H
历与创作的关系,早有论述。历代词话继承了这一观点,并有所深化及发展。明
4 H% G- `5 n9 f/ I) S许孚远(升庵长短句序):「天生异材,投之闲寂,困之厄穷,达观造化之理,探' j& D8 f- g3 T8 ?
索经史之蕴,经纶满腹,无所发泄于致主匡时之略,而仅着为文词。其纵横变" Q6 `+ Q) [2 Y4 A
化,穷极绮丽,有以也。然则尚论先生者,当先知其人品与其学术,而后可以读2 X( X F3 A e
其文词。长短句,文之末流也,先生盖出其馀力为之,而非所以先也。」杨慎被
7 R% K H1 F7 ]3 D7 {0 s0 K, A放逐到云南,「致主匡时」当然谈不上了,于是退而求其次,弄起文词来。中国
# N4 n/ L( f9 i5 R, ^文人总有一种修齐治平情结,文学被看成是第二位的东西,被作为发牢骚的工
4 G. ~- q6 T0 Z& j, i, v具。于是有了「发愤着书」说。小词原为遣兴娱宾的轻松玩艺儿,现在却成了
6 M* }) Z) E2 q# A+ F「厄穷」的产物。
. Z0 [8 r# I, d' L, ~% \) m L冯金伯(词苑萃编)引陈子龙云:「宋人欢愉愁苦之致,动于中而不能抑者,类发
/ F4 v" F; t7 E3 y; r5 k于诗馀,故其所造独工。」把欢愉也包括进来,比较全面。浙西派后学吴锡麒
0 H9 f! @3 |: X7 B6 u(张渌卿露华词序)说:「昔欧阳公序圣俞诗,谓穷而后工,而吾谓唯词尤甚。盖+ y5 K2 s3 `! c, z5 N
其萧寥孤奇之旨,幽琼独造之音,必与麈事罕交,冷趣相恰,而后托ㄠ弦而徐
6 @, {: v I( X/ a引,激寒吹以自鸣,天籁一通,奇弄乃发。若夫大酒肥鱼之社,眼花耳热之娱,' z( z) ^! J2 T2 _. r8 D, |) a% R; k
又岂能习其铿锵,谐诸节奏?」太平发福之人,优游卒岁,那里还会写什幺词?穷
: k5 Y- K b9 W) |5 b: N而后工,是诗词的共同规律。李佳(左庵词话):「韩子云:『欢笑之词难工,艰苦3 e+ t2 c' {, D/ ]4 k9 O
之言易好。』诗文皆然,词亦何莫不然。统观诸作,凡泛泛应酬,空空写景,半$ J8 J) }" S6 F% G
属平平。若骚客劳人,俯仰古今,溯洄身世,自罔不情味隽永,令读者百回不% q! M [ M# _. u& s6 l' F! `
厌。」就是说,欢乐之词即使写了,也属平平,没什幺意思。
* x& l5 D5 k1 A+ |/ l$ r! `当然,这种人生遭遇,还必须通过主体的心境才能起作用。这就是所谓「词% X% |8 o+ m" T. T8 }: p
心」。冯煦(蒿庵论词):「少游以绝尘之才,早与胜流,不可一世,而一谪南# C; i4 Q: Z0 h% }- e
荒,遽丧灵宝。故所为词,寄慨身世,闲雅有情思,酒边花下,一往而深,而怨
+ ~2 i. f: j' _* Q7 o. L悱不乱,悄乎得小雅之遗,后主而后,一人而已。昔张天如论相如之赋云:『他
; W* J) O; ]0 u6 w* h人之赋,赋才也。长卿,赋心也。』予于少游词亦云:『他人之词,词才也。少
4 Y6 R, [$ g' o r6 m) E游,词心也。』得之于内,不可以传,虽子瞻之明隽,耆卿之幽秀,犹若有瞠乎/ ~: | ~: G7 G* G. D& `( B0 s
后者,况其下邪。」况周诒(蕙风词话):「吾听风雨,吾览江山,常觉风雨江山- {$ ?- Y: A" P; t4 x
外有万不得已者在。此万不得已者,由吾心酝酿而出,即吾词之真也,非可强
/ H6 f! }2 @ Y+ k' U+ y/ S9 }为,亦无庸强求。视吾心之酝酿何如耳。吾心为主,而书卷辅也。书卷多,吾言
- a9 g$ N. j5 }" P, V+ Y! K尤易出耳。」
1 G0 ?1 X# S& s6 d( M- b+ J5 H0 v1 n「词心」这一问题的提出,是对于创作主体的更深一步的分析。如果说,所谓
& P0 d7 q9 M+ T% {0 {- \$ k「赋家之心」,主要是指作者的怀抱,那幺,「词家之心」,则是主体生命的体) P, G! f( M) L8 }5 B) x: {: Y
现。如果说,宋代以来的诗歌,更多地承担了应酬或应景的任务,那幺宋代以来
% N5 H" o1 [( x+ ^7 o的词作,则更多地是作者「俯仰古今、溯洄身世」的产物。唐宋词中的许多篇
1 N0 a. {3 Z9 p C6 d" q' q章,正是作者用心而不仅仅是用手或口写出来的。那是血和泪凝就的东西,并非
4 X: ?1 H0 v$ a4 R1 x简单是一种文学作品。 3 v5 _# [. u8 B0 d
四 O0 r2 R" H5 |9 k8 L Z( q
王国维对于主体与创作的关系,则另有独到见解,并因此产生了一些争论及误& U' f! N; x0 d, K
解。其(人间词话)云:「诗人对于宇宙人生,须入乎其内,又须出乎其外。入乎: a/ @! L, o$ ~) A" \% }6 d/ h
其内,故能写之。出乎其外,故能观之。入乎其内,故有生气。出乎其外,故有* R* T, Z9 s% |+ {
高致。美成能入而不能出。白石以降,于此二事,皆未梦见。」 ; F5 P2 K" l: D4 J; P2 s0 Y3 u
又以李后主例云:「词人者,不失赤子之心者也。故生于深宫之中,长于妇人之; b( D6 y( J2 Z9 U7 R6 \
手,是后主为人君短处,亦即为词人所长处。」「主观诗人不必多阅事。阅世愈$ M, s1 h, i: c2 _- u
浅,则性情愈真,李后主是也。」这与传统文论的言志情缘、知人论世、发愤而
" x; O, \+ m: P% J作、不平则鸣、欢愉愁苦之说有很大的不同,以这一观点对具体作家所作的评
/ O7 M5 E( l2 H/ t# C5 o! k论,也颇惊世骇俗。
Z4 A" o5 S3 L. D5 f& ]1 y' r& t1 t- y但吾人认为,王氏的观点,虽然与叔本华「生命意志」和尼采「悲剧意识 」等
7 w/ A% [- t' P西方理论类似,但与中国传统的「发愤说」也没无太大的矛盾,或可勿宁说,王
1 |3 u i) H" K- O; b3 O1 i' D! V国维的观点,从某种程度上,可以视为「发愤说」的一个深化和发展。生活遭遇 b0 {0 X {/ s" Y. ~ Q
固然对创作有影响,但主体之所以为主者,就在于既历沧桑,又不为尘世所蔽,
; a; n$ ~3 }7 I; e可以视为「源于生活而高于生活」者也,如苏东坡(卜算子)、(水调歌头)等作。( ~3 _: t3 C6 Z
或有赤子之心,无世故之态,故乍遭变故,则「以血而书」,而不知圆通自庇,; I( X3 H4 B8 ^& D+ ]
此李后主之「一江春水向东流」之所以作也。今人往往能入而不愿出或不敢出,
* v1 L7 |" ~# C) n& i故对王国维「不必多阅世」之说大为不满,其实,未多阅世者,一但阅世,其惊0 w" X3 X; W! }6 Y3 R7 ^& ]( C
惶感慨较常人更为强烈,故阅世愈浅、性情愈真者,对于人世之变故,所受的心: y2 a" }# L& H2 d) f% M
理震动也就愈大,若发为诗词,其感人也愈深。贺双卿之夫,惯经风雨者,于双
! o" r3 v. A+ d- B0 C卿之哭诉乃至死于非命,自无动于衷。而生于深宫,养于妇人之手的李后主、纳. h, [1 y+ i0 i& A: p* L
兰容若、曹雪芹等一旦遭逢变故,为臣虏,为鳏夫,为落难之人,则有万千话$ m- t" V2 W0 R
语,真切感受,发之于文学。此所谓真文学也。
4 H3 j* [! [3 L" ~历代词话除了对主体内在素质给予充分注意外,对于主体的身份、地位等等外在
( o2 A6 L k4 _4 o, I因素对创作的影响,也有许多论述。创作主体的特殊身分,对创作也会有一定的3 Z+ y$ |: c( A% R
影响。
3 ]8 l" F# f1 @8 Y皇室是为特殊的主题。历代词话者虽然小心翼翼然而却乐于谈论皇室的作词才; F6 t# s' i* W" O, [& d( d i4 u
能。南宋张端义(贵耳集)云:「赵介庵,名彦端,字得庄。宗室之秀。能作文。: @ p' L7 e+ |- v
赋西湖(谒金门):『波底夕阳红绉』。阜陵问谁词,答云彦端所作。『我家里人
, ?. X+ l: ^: [# m9 m也会作此等语。』甚喜。」贺裳(皱水轩词荃):「小词工于宋,虽禁掖中亦谐音! E- d; K1 h u1 I; J4 R6 s
阕。余偶见一古帖,虫蚀已甚,皆宋高、孝、光、宁书也。宁宗有看杏花一词,) }$ m3 `; r" f, g* i, v
依稀尚全:『花似醺容上玉肌。方论时事却嫔妃。芳阴人醉漏声迟。珠箔半钩风
9 _' D) B% p6 ]9 u5 `3 |乍暖,雕梁新语燕初飞。斜阳犹送水精卮。』虽未高出,亦自风致。」 ) D0 ^# p: X" }7 b" ]" S
此外,唐昭宗、宋徽宗、金主亮、金章宗的词学才能,也是历代词话的常见话3 b; v! U0 [* n& X
题。明初宗室能词,词话中也有所记载。可见身分特殊的词作家,会格外受到关6 a9 Z" p# s1 e6 F1 B3 Q, `8 p
注。
% I" t) U" q6 c% e# [) a唐宋人好言富贵,诗话词话中往往对富贵者流露出羡慕之情。黄庭坚称晏几道
8 W: k# M' }! T, t" x「舞低杨柳楼心月,歌尽桃花扇底风,定非穷儿家语」,欧阳修呼范仲淹(渔家3 D# H3 A& j6 T' k/ t3 M9 t
傲)为「穷塞主之词」。但到了元、明以后,读书人地位有所下降,富贵者又大
% y# |1 K' U( o r L4 d多为富不仁,居贵傲物,故「富贵」常成为嘲讽的对象。
& S: r! M4 y0 H3 E4 W8 K名人在任何时候都是社会所关注的对象,但有名气并不意味着就有好作品。清代
9 |: H0 ~! I% a0 i7 n# w的词话家们意识到这一点,比起盲目崇拜古代名人的元、明人,无疑算是一个进' w/ g2 r$ O* ~- Q6 t# [0 S* w) x6 O
步。贺裳(皱水轩词筌):「从来文之所在,不必名之所在。如陆雪窗名不甚着,
: d; M. h. b- K0 g9 F其(瑞鹤仙):春情末云:「待归来,先指花梢教看,却把心期细问。问因循、过了4 `5 c o! Z/ X; Y
青春,怎生意稳。』迷离婉妮,几在秦、周之上,今误作欧公,非是。」又云:
+ p# |" `/ C: s8 ?2 z& C1 K「东坡隐括归去来辞,山谷隐括醉翁亭,皆堕恶趣。天下事为名人所坏者正自不/ r# z$ h0 Z; V4 r
少。」 2 x( Y0 B/ j+ t' d! u' k
方外、妇女、武人,也是颇受注意的特殊词学主体。沉雄对方外词作有一个要
" y' j1 J7 p$ n- f* L" ^求,颇有道理(古今词话.词品):「词选中有方外语,芜累与空疏同病。要寓意言0 {8 P2 b: d3 I
外,一如寻常,不别立门户,斯为入情。仲殊、觉范、祖可,尚矣。」
4 G; J8 b1 Y; D& F% V, p李清照、朱淑真,一直是词话家泼污水的常用工具。近代况周诒有(玉栖述雅),
. p3 d( R; N0 `/ v* o* u' i6 W是为以闺阁词为对象的词话专集。又雷璶有(闺秀词话)宋金对于女词人,除李清* h0 a2 i7 T" X
照、朱淑真因种种原因而多受污蔑外,对于一般妇女,尚能以平常心待之,对于
6 r1 @' b8 J& Q2 S青楼之妓,也尚能给予一些同情。但自元明以来,士大夫有一种扭曲的性心理,% ^( d' X8 m5 t. W1 z/ d" r
其视妇女,仅消遣工具而已,对于闺秀能诗能词者,不免有借以炫耀之嫌,而对
0 _2 J* T( T( H N3 j5 @于贞女烈妇,则多为猎艳口吻。如丁绍仪(听秋声馆词话),对于不幸妇女投江投2 k' | J# J, Y( e# M$ u! U
池事,竟认为是「皆绝好题目」,而指责这样的好题目竟被合肥赵野航的「粗" j5 o) J- ?/ q3 M+ \
浅」词给写坏了。这与先师孔夫子问人不问马的精神相比,何啻天壤。武人能% ^1 U5 D Y- L
词,也会受到格外关注。南宋韩世忠解甲后粗通文墨,写了两首词,南宋中后期
; ~6 t/ x2 B5 o; ^2 q! M0 F* V以来的词话中经常提及此事。可参(宋费衮(梁漫志)卷八、周密(齐东野语)卷十% Q: A+ K1 w+ A5 \" l* J
九等)主体对于创作有决定性作用,但词的创作对主体也有一定的反作用。历代/ L" O# F) x5 w4 w* X
词话对这一问题的认识,大体上可以分为两个阶段。唐宋金元人一般认为,作艳5 e% o0 E: J$ i! [
词有损道德,而创作一般的小词,则是一种不足道的小技,虽无大碍,但不作也
6 B% N, [* [+ n+ P3 E9 }! m5 e可。和凝少好为曲子词,终为艳词玷之。
# ^9 ?, h& ]- m, g" i他本人也很后悔。(可见孙光宪(北梦琐言)卷六) : H2 e3 o; Z4 l: r9 d8 N6 F
还有把创作小词作人生攻击口实的。如(钱氏私志)记载欧阳修咏河南妓事,有人& \# J4 g0 A3 t s5 Y: ]
认为是挟私中伤。(见(四库全书目录)卷一百四十)
: m9 v; Z1 R* ?1 ?6 I( I/ S! \: t# _明、清以后,「雅正」与「尊体」的词学观占据了主导地位,那种认为作词影响
) r0 q- O# Z7 {1 B5 q0 y7 a主体品德的观点,虽然还隐约地残留在人们的脑海里,但至少在词话中是较难见- G+ |8 [, k+ Y0 y8 d
到了。相反,甚至有人认为作词可以养性怡情。
2 K* [5 j( ~! r8 S五 : b& n- W& k" D
有人认为作词可以养性怡情,如焦循(雕菰楼词话):「谈者多谓词不可学,以其
. h7 e% V( H$ q$ }5 z妨诗古文,尤非说经尚古者所宜。余谓非也。人禀阴阳之气以生,性情中所寓之
3 r4 W2 f" q; W; x# f! B! B2 o柔气,有时感发,每不可遏,有词曲一途分泄之,其使清纯之气,长流行于诗古
" x5 d' k3 S* t! f+ x0 r: a文。且经学须深思默会,或至抑塞沉困,机不可转,诗词是以移其情而豁其趣,
7 r5 I. |. Q2 ~+ J则有益于经学者正不浅。古人一室潜修,不废啸词,词何不可学之有。」这段话# Z: S: F' z3 J1 l/ |
虽然是就作词有益于诗文经学来立论的,但其认为作词可「分泄柔气」「移情豁- C) T$ w( p$ F6 c1 @% D8 v
趣」的看法,却道出了词作为一种诉诸美感的艺术对于主体的影响力,值得重& _+ v6 A' j ?$ c" e
视。 ; ]/ k) i; F8 `, b6 i
创作对于主体的直接影响,莫过于「词谶」这一传统的传说。历代词话中始终徘0 C' J' y& V, z5 ]
徊着「词谶」的阴影。有许多记载,都郑重其事地把词作与作者日后的某种遭) J% w+ C( E/ L$ {0 N
遇,特别是生死穷达这样的人生大事联系起来。当然,也并没有人真正相信创作
1 y$ x/ C5 n$ P# T" @会影响到自己今后的命运,人们仍会在词中吟唱种种似乎不太吉利的哀歌。 # x; R2 s4 p% q; m
词品与人品的关系,也是历代词话所注意的一个话题。一般地说,作品是主体思
% p8 }* a. o! X/ [+ d想性情遭遇的艺术化,人品与词品大体是一致的。但也有许多人品与词品不一致; Y% x) p* Z. }: Q2 g
的特殊情况。黄苏(蓼园词评)评康与之(满江红)词:「伯可际高宗南渡之初,十
. A. T9 |" s2 C! v策上阵,人望风采,所谓东风啼血也,虽恼杀行人,人亦怜之。言既不用,或远3 [8 t6 ^5 I1 K1 B
举可也。乃又以腴言取悦幸进,后终摈斥。杜鹃不如归去之言,何不凛于几先,
. \# R/ v, F7 G: S徒贻后悔,则亦何益。故表出之以为能言而不能行者戒。」对于这一现象,陈廷
- `9 }* r: D3 H8 c$ G# C0 e焯(白雨斋词话)说:「诗词原可观人品,而亦不尽然。......词中如刘改之辈,- i2 x' R$ s& Z8 C6 r* c4 L- K) O
词本卑鄙,虽负一时重名,然观其词,即可知其人不足取。独怪史梅之沉郁顿
/ {% Y" Q5 |. E2 \挫,温厚缠绵,似其人气节文章可以并传不朽。而乃甘作权相堂吏,致与耿柽~
$ v7 y R8 Y R" F1 L董如璧辈并送大理,身败名裂。其才虽佳,其人无足称也。.......冯正中(蝶恋
: u: B9 G) G: R4 U4 d& X花)四章,忠爱缠绵,已至绝顶。然其人亦殊无足取,尚何疑于史梅耶。诗词不
% v8 B- T! L |/ \8 e7 U8 T) K能尽定人品,信矣。」 2 V a. L; q/ C, K# U E
按上述前两例不妥。刘熙载(艺概.词曲概):「改之酒色之作自不必论,但其『狂1 }7 o: z. G- l d+ o
逸之中自饶俊致』,正以其人品不低之故。史达祖人品欠佳,其词唯句法之工
& s$ ^& v% Z D1 P6 Y耳,周济(介存斋论词杂着)定其为『偷』,正可形容其投机取巧之弊。」
* e% O# I5 l0 ]; B0 ?% ~: B词的创作目的,是与词的价值功能观直接相联系的。词有应歌佐宴功能,因而,7 y+ q* B2 l% j0 i5 m( ~% D1 o# o
欧阳炯(花间集序)将这类词的创作目的,老实地概括为「用助娇娆之态」和「用
' e' q, @7 a5 h- Q资羽盖之欢」。助态指配合舞女之态,是直接目的。资欢是指帮助羽盖下的公子
; e6 A1 G" X& o/ q9 j( Q取乐,是终极目的。陈世修(
* \8 _4 |3 P8 q7 G$ K, C4 r阳春集序)也将小词的创作目的概括为「娱宾遣兴」。以后随着词功能的扩大, `: D: K! c' v$ ]+ Q% Y3 N9 |
有了「言志」和「抒情」这两种传统的功能。若就具体目的而言,则有各种各样* W" a- i* i ~+ y8 I9 D3 P& R% v
的创作动机。赠妓的、约会的、讽刺的、讨好的、自娱的、传道的、表情的、寄0 u. W) F* n+ {3 l+ J
意的、言志的、戏谑的、和人的、交友的、还有无聊而作的,不一而足。这些创; C7 R5 Q6 K* Z- J& I0 l' H
作目的大致可分为两类:「为自己心灵而作」以及「为敷衍他人而作」。动机一% Y. T' s4 F, S' E' S
旦形成,虽作品未成,而其高下已分。陈廷焯(白雨斋词话):「情有所感不能无
& W; `5 O! b" [3 x; ~$ J所寄。意有所郁不能无所泄。古之为词者,自抒其性情,所以悦己也。今之为词$ r, H g7 z: e1 o
者,多为其粉饰,务以悦人,而不恤其丧己。」为己而作,其作品可为天下公 W/ c5 K0 m0 |3 W9 ?7 @4 n
器。为取悦他人,实多为一己之私。文学创作丧失自我,失去主体性,也就不会3 l7 P' c) L m0 _) K8 B- }" w# I
有多少文学性可言。陈廷焯看到这一具有普遍意义的问题,可惜他没有对这一问% Y/ B. r0 I7 W3 J' ]
题进行更深入细致的讨论。 " F# h1 X- A$ `. O; V4 i
创作实践与创作过程,也是历代词话创作论的一个重要内容。词话中所谓「本
9 U1 w E4 \9 G9 B事」一门,大都记述某词作的创作过程。据这些本事的记载,词的创作实践,大/ a, K3 F7 X. ?' n" o
致可以分为以下几类:
$ [% m+ W2 U( c0 A* L* |随意为之,如遇到某种偶然的情境,特别是有某种风流艳遇而提笔立就。有意为) C; U# ^0 s, M
之,苦心推敲修改,乃至梦中还在作词。有题壁以留名的,有应景的,也有纯粹# a" x( V; m1 E
为艺术而艺术的。通过对本事的了解,可以使学词者对词的创作产生形象的、感% D$ A9 I8 D7 h/ Y) h; \
性的认识,从而有助于词艺的提高。 9 \) r2 D+ o7 e) C) {
对于创作实践及具体的创作过程,词作家常现身说法。陈亮(与郑景元提干.伯
, ~! }. k8 }! e9 T/ x" |; {英)讲述自己创作实践过程说:「本之以方言俚语,杂之以街谈巷歌,抟搦义理,; T* g( y# N6 l
劫剥经传,而卒归之曲子之律,可以奉百世豪英一笑。顾于今未能有为我击节者
: o' O& d) G# N5 P! {* V3 E耳。」词的创作,经历了从民间到文人,从歌曲附庸到文本之辞,从别是一家到, V/ @6 ?4 F3 \- e4 H3 O
诗文入词的历史过程。根据事物的螺旋式发展的规律(这一规律对于文学史来! [- e5 J/ W, Y' g0 k7 H
说,则是「文学相似律」),这一宏观历史过程应该作为一个罗辑过程重现于作1 L% s0 _ q. A0 ]
家的创作历程中。陈亮的这一段话,正是这一重现过程的理论概括。陈亮以这种& O% c- V7 M2 W7 G
方法所创作的作品,可能要被人看作仅是词论,但他对于自己的这些作品,却颇" @6 ]# e: s# b5 a6 u$ _1 P
为自信,云:「平生经济之怀,略已陈矣!」(可见叶适(书龙川集后),(水心集)
4 |5 e& g- z- i [: }" p8 ?! U卷二十九) - H! T: J: b, H; X+ F
而在宋代以后的词作家,特别是清代的词作家,也经常在词话中提及自己学词经' ^; t7 K! r# ^" j/ r
历,并提出许多经验教训,以印证自己的词学理论。
! H* ]& Z& h9 x' u9 \+ B# }$ p |
|