中美相互监督人权有何新意

世界上最复杂的双边关系应该是中美关系。美国是最大的发达国家，中国是最大的发展中国家；一美国是世界经济第一，中国是世界经济第二；美国是最大的民主国家，中国是最大的社会主义国家。中美之间的不同也就决定了中美对外对内政策以及意识形态价值观的巨大差异。

而人权问题，更是近年来中美两国激烈交锋的立战场。长期以来，人权问题一直是中美这两个全球最大经济体关系紧张的根源之一。中国也一直拒绝接受外界对其人权纪录的批评，说中国人对该问题最有发言权。

今年4月13日，美国国务院提早发布了《2015年国别人权报告》，重点对中国的人权状况提出批评。紧接着第二天，中国国务院新闻办公室发表《2015年美国的人权纪录》及《2015年美国侵犯人权事记》，回应美国政府发布的“国别人权报告”。批评美国对世界各国人权状况妄加置评，而对自身存在的严重人权问题三缄其口，毫无反思之意。既然美国政府不肯拿起镜子照照自己，那么也只好由别人来帮助完成了。

中美各自发布的报告内容也不一样，中国主要讲美国枪支管理失控，公民生命权受到严重威胁，美国警察暴力执法，公民人身安全无法保障，美国监狱系统腐败丛生，严重侵犯囚犯人权，美国金钱政治和家族政治大行其道，公民政治权利难以得到有效保障等等以及各种各样的种族歧视问题、少数族裔、失业、医疗、贫富差距等等问题，涉及犯罪、经济和社会方面。

而美国对中国的报告不提刑事犯罪、社会经济问题，完全是从政治和司法的角度，指出中国人权问题，围绕的都是侵犯公民权利和政治权利的事例和统计，刚好是不符合中国宪法35条至37条所规定的公民八大自由：言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教、人身等等。指责中国缺乏完善的法制，缺乏对民权的保障，指责中国没有言论自由，打压异议人士维权律师，指责中国的户口制度阻止人民自由迁徒，指责中国干涉宗教自由，指责中国的少数民族政策以及对香港和台湾的打压恐吓等等。

中美发布的报告素材来源也不一样，中方报告内容大部份来自美国媒体的公开报道以及联合国等国际组织及美国政府的公开资料，在美国，媒体可以大胆监督政府官员甚至公开批评嘲笑总统，这是美国的特色！美国总统的想法再英明再伟大，也不能强加在公民头上，这是美国与专制政权最大的不同和区别。而美国的报告没有引用任何中国媒体的报道，基本上都是美国外交官的实地观察、国际媒体的报道和国际组织的通报。

中国很长时间认为无产阶级国家人民当家作主，享受最好的社会制度，人权是资产阶级虚伪的概念。89年以后中美人权斗争加剧，中国开始重视这一问题，从不接受人权概念不承认存在人权问题，到2004年终于“人权入宪”，把“国家尊重和保障人权”写进修正的宪法33条。

中美的人权分歧仍然很大，中国把人权分成生存权和发展权，提出所谓的集体人权，强调的是人的经济权利和社会权利。中国前外长李肇星外长曾对北大学生发表过一场激情燃烧的演讲，在演讲中，李肇星外长特别强调：人权就是生存权！“我挨过饿，知道什么是人权”李肇星说，挨饿的经历，使自己更加懂得人权的意义，他说和外国人辩论时，人权话题屡屡出现，他便说“我挨饿过，我知道什么是人权，你挨饿过吗？”

也许人们会有些疑惑，人权并非单纯吃饱饭那么简单吧，也并不是只有挨过饿才更懂得人权吧！人权包含的内容应该很丰富，不仅是物质上的需求、肉体上的需求，还有精神上的需求。就象我们倡导的和谐社会，“和谐”二字，拆开来说，就是不仅人人有饭吃，还要人人可以说话。人权是与生俱来的一种基本权利，不是靠某个人或某个集团施舍和恩赐的东西！

而美国认为生存权是不言自喻的道理，那不是人权，人活着要有尊严、要有自由，任何国家和政党不能用集体和强权来压制每一个人的权利，人权是每一个人个体自由、平等、追求幸福的权利。美国强调的是人发展所需的基本言论、信仰、选举、结社、游行示威等公民权利和政治权利，而不是单纯吃饱饭那么简单。

至于美国的枪支暴力问题，也常常是美国媒体和中国媒体的头条新闻。对枪支进行管制也是美国政府很头痛的事情，这一点，奥巴马的立场与中国的立场很一致。奥巴马为新的控枪法案进行了长达数年的协调与动员，但奥巴马的想法在美国参众两院特别是联邦各州并未得到广泛支持。

今年1月5日，奥巴马1月5日在白宫发布行政命令，要求更多枪支销售商须持有执照，并对更多枪支买家实施背景调查。根据新举措，全美所有实体店、枪支集市和互联网的枪支售卖者要登记为持有经营许可的枪支经销商，并对所有购枪者实施背景调查。未获许可进行枪支交易者将面临最高5年刑期和至多25万美元罚款的处罚。

奥巴马的行政命令随即引起反对控枪人士的反弹，美国众议院议长保罗·瑞恩表示，奥巴马正试图颠覆国会的权力。共和党总统候选人特朗普称奥巴马通过行政命令控枪的企图是对美国宪法第二修正案的攻击，他甚至宣称，如果自己当选总统，将解除奥巴马的控枪令，以保护拥枪自由。

特朗普所言的美国宪法第二修正案规定了公民持有和携带武器的权利不容侵犯，持枪权被视为宪法赋予美国公民的一项基本权利。美国得州州长艾伯特在推特上发文称，“奥巴马想要控枪？我的回应是“有胆就来拿”。就在奥巴马宣布新的控枪措施时，得州公民正在享受得州公开持枪法案所赋予的权利，此前得州公民不得公开持枪，需将枪支隐藏在衣服下，而2015年刚刚通过、2016年起实施的法案则取消了这一限制。

一项由美国有线电视新闻网和ＯＲＣ国际公司联合进行的民意调查显示，只有不到半数的美国人认为这些举措将有效减少枪击事件，而且大部分人都不满意奥巴马为控枪采取的具体措施。

允许私人合法持有枪支，是美国宪法所明确的，《权利法案》（宪法前十条修正案）的第二条明确规定了民众的持枪权。其理由是，法律承认武装反抗政府的潜在合法性。在美国的制宪者看来，既然1776年反抗英国暴政的革命因为殖民地人民有枪而获得成功，既然没有人能够保证新政府永远会遵守与民众的契约，那么，新生的民主国家就必须保证民众拥有武装反抗暴政的基本权利。在美国人看来，枪械是反抗暴政的最后一道防线。虽然有一些类枪击案造成社会影响，但是和战争暴政相比，人员死伤的数量微不足道。

美国人权状况究竟如何？大凡在美国生活过居住过的人都很清楚，现在中国每一年有几十万留学生到美国留学，也有成千上万的权贵把子女家属送到美国把财产转移到美国，这些人实际上比生活在中国的人更了解美国人权，对美国人权也更有发言权。美国的社会治安并未因为有枪支变得更糟，入室盗抢在美国少之又少，而美国几乎所有的住宅都见不到中国家家户户可见的防盗设施。

上月《环球时报》发文指出：“人权是好东西，中国人肯定比美国人更珍惜我们自己的人权。现在越来越多中国人讨厌西方跟我们谈人权，这就是因为，我们清楚感到西方跟我们谈的不是什么人权，它们谈的是如何让那些有可能搅乱中国的人拥有豁免特权，成为神圣不可侵犯的一族。”

中国连续多年效仿抨击美国人权，对于改善美国人权应该说很有积极意义，美国并没有强烈反对中国干涉美国内政，相反倒是欢迎中国更加尊重人权，尊重公民的选举权、言论权以及政治异见人士的表达权。如果中美两国能够通过这种相互监督，改善自身的人权状况，对两国公民来说，应该是一件好事，两个充满自信的大国不必害怕什么乌鸦嘴，能够客观、准确、清醒地认识和评估各自的人权，将有助于改善两国公民的基本人权。