|
|
4 S! k7 J1 A3 [ `/ N1 K6 p
上周五晚,《中国好声音》第四季进行了导师对战的第二场,由汪峰战队对决庾澄庆战队。早在这场比赛播出前,就曾有汪峰现场指责媒体评审不公的消息传出。而在周五晚的正式播出中,这场汪峰与媒体之间的争议虽没有得到完整呈现,但有关投票不公正的争议却在网络间甚嚣尘上。音乐真人秀节目的投票规则问题,一时间被广泛关注。0 U5 j7 f1 x1 z! `! ]! a4 q/ V
1 e3 [6 s. l( n- t还原2 B* a0 e/ \3 c2 x6 F+ C& a3 Q y
5 s) Y! w o* W7 }% i2 C汪峰现场质疑发言被删减' F' c; U. X& w6 A( S
. E# s. E6 f) m7 D根据当晚节目播出的情况,汪峰战队前两轮的学员对战,都在投票环节出现了胜负结果最后扭转的戏剧化场面。在这场导师对战中负责投票的51位评委分别为乐评人、音乐产业从业人士和媒体代表,前两者主要分布在前两排。有网友指出,明明前两排的选票偏向于汪峰战队学员,可谓稳操胜券,但到了最后两排,由媒体投出的选票却大幅倒戈而改变了结果。4 m* C& N3 e+ K6 [ w
! R1 E4 o6 R G: D在网络直播的观众评论区中,就有不少观众为因此而惜败的汪峰战队学员“喊冤”:“黄霄云的声音让我感动,而赵大格没有,差距很明显,可怜的孩子被连累了。”节目中播出了汪峰在后台的欲言又止,似乎有某种暗示,“先不说了,而且很明显。”尤其是在学员张鑫鑫惜败谭轩辕时,汪峰选择了一段长达3分钟、近600字的发言来表达自己的观点。据在现场的相关人员透露,其中一段话点明了是媒体的偏见导致学员被连累:“你们没有输在对方学员的精彩演唱里,你们输在世俗的非议和偏见里,那些非议和偏见是对你们导师的。”% Y0 [+ V7 `% v, G# B9 P
^7 s: g5 {$ m7 A0 o j; \而在正式播出的节目中,汪峰发言的后半段并没有得到完整的展示,而仅仅保留了汪峰对学员的歉意,并表达其认可学员表演的部分。虽然没有直接点明汪峰针对的是媒体评审,但已经提前通过各种新闻而知晓了这些比赛内幕的观众们,此时也将矛头对准了媒体评审,并认为汪峰战队学员的失败也归咎于此。在网络上,要求“取消媒体评审”的声音也一度出现,而“好声音”节目组方面则三缄其口,并未对此做任何解释。
8 X. r7 p' C. y; n8 d& N/ Y+ X: X. E
1 i5 y d$ N) b. I- ~此外,由于汪峰突然在节目中发表“不公”言论,后续汪峰组的对决又相继成功,尤其是在贝贝与马吟吟的终极PK中,汪峰组贝贝以大比分获胜,最终汪峰战队以两名学员入围,这种赛局上的逆袭也引发了一定的质疑:“媒体评审是不是也被‘公关’了,本来不投汪峰的,最后反而又投了?”
3 y e. q* M6 F1 R$ ?, _9 t8 @; D( ]3 g# M! F
后续, ~- f' s$ o9 c4 t, Q$ r
/ b* C3 f" X& ^( |
赛制调整降低媒体选票比重 s: t1 Z$ x* p5 V6 V: W: H
A% k8 ^" s+ g- E* H$ o
历届《中国好声音》的比赛投票部分,一般都是采用媒体评审,并且延续了一排一排投票的方式。只有今年,“好声音”在评审中开始加入了乐评人、音乐公司等方面的人士。/ P. p- g" ^& b9 X! z1 i n9 p+ y: D+ m
9 C' s. d2 g. t
据了解,“好声音”节目组在9月30日晚即将播出的“鸟巢冲刺夜”中已经更改了评审的规则,不仅增加了360位观众评审,而且下调了媒体评审的选票在结果中的权重。其中,投票评审被分为三类:31位专业评审、20位媒体代表和360位观众评审,专业评审的投票决定权将占50%,而由20位媒体代表和360位观众评审的选票占据另一半的决定权。根据计算对比,媒体选票的权重由原先的接近一半降低到了2.6%,并且不再采取举牌投票,而是与观众一起进行电子计票器投票。
i' \" v* C3 s- P4 p) L$ S7 @! o
6 Y9 [5 A! e4 j! X对于赛制的临时更改,“好声音”节目组方面一度否认,并非因为此前汪峰发飙而改,而是“一开始就决定了要在后面的赛程里加入大众评审”。不过,有相关人员透露,这种更改其实是在“鸟巢冲刺夜”节目录制前20分钟才突然公布的,“多少有些突然”。
# H3 ?/ k2 L0 L' Q1 k q9 ]; ~% n: U; d$ M/ o1 W/ m7 z
观点# d! T7 J/ F: @- x2 w* H$ e
|* ?0 J3 Z+ I. U! z
媒体的存在反而是一种牵制
4 P3 ^& ?4 H- K9 p1 s& W8 S; W+ V+ O+ \. B O6 Q. g% s/ B
面对这场媒体评审是否公正的争议,“媒体是否有私心”“媒体评审是否应该取消”以及“媒体评审是否最后被公关”的问题,都如同“罗生门”一样不得其解。不过网络上有观众留意到,“好声音”节目中出现批评媒体评审不专业的新闻其实并不是新鲜事,而是这几届“好声音”的“保留节目”。
+ l" J6 h; F) U: p7 T4 B: W7 O( b; S4 P5 ]% t* k* o7 c
6 H) x; i# o3 e5 X
据娱评人谢伟锋介绍,第一届“好声音”时,导师那英就曾因为媒体评审不认可其队内学员,而现场指责媒体“什么口味”;而导师刘欢则在爱徒徐海星被淘汰时,含蓄表示媒体或因相关新闻而对学员有误解。这种指责媒体评审“不够专业”的说法,也常常出现在观众喜好与媒体选择有偏差的时候。对此,互联网音乐创业人士任航表示,媒体评审的存在本身就代表了一种平衡,尤其是在与专业音乐人士做对比时,“一定程度上平衡了音乐人的意见和节目组的安排,如果没有媒体的平衡和自由的声音,这次结果反而不公平。尤其是对庾澄庆战队来说,内地音乐人可能会考虑到与汪峰的合作关系,而有所偏向。”
0 G5 `( M% X- l事实上,业内也有说法认为,一味指责媒体“不公”的同时,还应注意到作为音乐界业内人士的专业评审,“由于涉及到共同利益,其实专业人士的投票可能会兼顾人情而有偏好。”任航透露,这种背后的因素在各大音乐类真人秀中十分常见,“节目组的安排,音乐人的友情票,媒体的自由和情绪,都会存在,没有人能绝对公平。”他认为,一味要求取消媒体评审并非解决办法,“这就像议会的上院和下院、参议院和众院,不同的人群有不同的立场和站位,而现有的互相平衡和牵制,反而更接近于结果的公正。”
( `' M$ y7 }' E G) p2 L. y" Q* }% U$ {9 K5 D+ n
|
|