|
|
为什么做音乐要选择苹果电脑
# G3 x! O1 n# h$ K6 m
, o7 e' \; ^, j8 H; E" @8 T* }/ Y( R! z- N/ D# U; x8 \% q
相信大家都知道，现在的电脑市场，基本是由PC和Mac二分天下，PC（personal computer）是指搭载windows系统或者linux系统的家用电脑，而苹果公司的mac则是搭载了苹果自家的麦金塔（macintosh）系统的个人电脑，那么，为什么现在的音乐制作领域，苹果电脑这么受专业的音乐制作人的青睐呢，那么今天我们就来聊聊这个话题，小编因此归纳了以下几点原因。
- o8 i1 t( b4 r# Z7 } ?/ [
/ h4 Z4 v) K1 E a( b1 {# @对于做音乐的电脑来说，配置高低只是其中一个方面，而电脑的可靠，省心，免打扰也是必须要考虑到的。现场录音不能重来，一旦掉链子便是事故。当你正在构思一个创意时，电脑突然蹦出来一个弹窗广告把你的思路打断了……这些，都是在做音乐时不愿意碰到的。
% c2 v- N2 F+ ]. b, _7 Z/ `4 N/ m, @* `. [0 S2 @6 D
圈内人士应该都知道，许多音乐人、设计师都在用Mac，苹果工作站几乎是专业录音棚的标配。所以，对于想在电脑方面省点心，专注音乐创作的人而言，我认为Mac平台才是最佳的选择。（如果你要同时兼顾游戏的话，用传统的PC也可以，只不过没有Mac那么省心）! |/ W/ `* l& H
/ d: V, @* M' L- e, s& J& L
为什么做音乐的电脑推荐用Mac？
& o" I9 C, Y5 N( m
/ D8 I" g# x' M* j6 b5 x1、mac在系统层面对于音频和MIDI设备提供了更好的支持; t/ a2 ?! e$ ]& d( x
" ?. x% u' V& D% p* ^* U7 C) J# e/ n3 ?
之所以说Mac比PC更适合做音乐，是因为Mac在操作系统层面就已经更胜一筹。Mac有自己的一套音频引擎，从系统层为音频和MIDI设备提供了更好的支持，这一引擎现在也被沿用到iOS设备上。
8 b8 G" ?. m- u' U% r- G4 \5 X# A- M% {3 r! X
而Windows和音频设备协同工作，需要借助第三方音频驱动（ASIO）来实现，相比Mac从系统层面支持，在延迟，性能，支持的功能等方面，降低了至少一个级别。1 z2 y K& E- s1 b5 I
- |+ H/ v' X' T5 @. m: l" o
由于Mac从系统层面对音频方面提供了更好的支持，使得音频厂商在开发音频设备和软件也更加的灵活。有不少音频接口，MIDI控制器在Mac系统下无需驱动，即插即用。; N6 P# y. ?/ y& h2 S
% l! g( M7 F2 a5 O; t: B' b) y( G% f0 B0 F% q# D- W
为什么IOS平台出现了不少优秀的音乐创作APP，可以连接MIDI键盘实时演奏，而安卓却很少，这都依赖于苹果公司的Core Audio引擎。
7 s! O, U( }3 G6 x! t
/ g: w; V; ]$ d1 pFL STUDIO（水果）也曾尝试过开发安卓版，结果开发了一半不得不终止，原因是，安卓在系统层面没有对音频应用提供足够的支持。
% D( ]$ L% _- j L1 ]: T0 S! q0 _2 J4 J$ p& }: c9 u4 x
Core Audio不仅音频应用带了高性能，更低的延迟，还能做一些Windows所不擅长的事情，例如对网络MIDI和蓝牙MIDI设备支持，AVB网络音频的支持等。. v( s, g* n7 a# f4 r. ^
. p* l, C" X! Z# ]# c1 \& d主流的音乐制作软件都支持Mac，不支持的也在积极开发Mac版，例如FL STUDIO。苹果公司的Logic Pro X这款神级别的只支持Mac。
- p, Y1 M% F: |
6 O _2 E5 r* U$ h5 [1 ?# }2、mac比pc有着更出色的音质
4 V5 O" y6 [# B6 i& H, h" V! x, j; x
不同操作系统下声音是有差别的，有机会你可以亲自测试一下。
* B# U, w+ ]0 {! o, p5 z% O" u& h& {8 O; G
曾经有人做过盲听测试，在同一套音频系统下，同一台电脑，仅仅只是操作系统的不同，导致回放的声音能够听到明显的差别，Mac系统回放的声音，在解析度等方面，要好过Windows系统，一耳朵就能听出来。
3 G2 h0 N7 z$ `+ V% c0 R9 x7 |, _5 \ Q, l
虽然这一点点差别并不能决定你音乐作品的成败，但对于声音工作者而言，哪怕是一点点提升都是要竭力争取的。
$ z; v/ ^1 O" T4 Y8 c: [ S, b! ^% _! c: E$ M8 Z- _* o3 `
这一点点细微差别，在音乐制作中有什么意义呢？听得更清楚，你从声音中获得的信息就更多了，每一步操作就更精准，发挥空间也会更大。( _8 ^9 E+ j: B- R; a
4 e" i1 W6 e. f" w. X. E/ Y在另一组测试中，Widnows下完成的混音作品拿到Mac上听，还可以发现一些毛病，或者叫可改进的空间。
7 a- i- V3 f) S" N1 J8 g; H: E+ r) D
但如果是在Mac下完成的作品，再拿到Windows系统下听，则听不到改进的空间。因为Windows的声音引擎素质没有Mac那么高。因此，更出色的音质也是Mac比PC更适合做音乐的一大优势。* p" h# F9 h! c. W
4 x( A% b" b- p# q9 p7 S6 z% V: T2 n. e# n" s
3、MAC比pc可靠性更高- w8 T5 m4 I% k4 f8 G- v
7 h a7 x. f* r P6 @- q由于Mac和Windwos在系统层面对音频的支持程度不同，给音频厂商也带来了一定麻烦。8 ?, \) l- ^- s3 @
% T( p2 [8 {9 L& X) K( R9 t: Y知名音频厂商Apogee的音频接口不支持PC，只支持Mac，并且在Mac上可以做到硬件与音乐制作软件的高度集成。Apogee声卡上的一些功能，例如增益控制，输入切换，48V话筒电源开关，已被整合到了Logic Pro X的调音台上，提高了操作效率。
5 N0 S; c2 I+ r+ b
2 K% v) @0 A0 [; V+ jUniversal Audio公司的Apollo Twin声卡，由于Windows系统下对雷电接口的支持存在技术限制，后来只能绕道通过USB3.0实现相应功能。最初发布的雷电版本只支持Mac。时隔一年才发布Apollo Twin USB。这两款声卡一个只支持Mac，一个只支持PC，除了接口不一样其他完全一样，让人哭笑不得。8 Q3 m# I7 X5 s- r: I4 J" U+ h$ |
6 u8 ]3 w3 h) A由于Windows是一个通用操作系统，部分音频设备在某些PC上容易出现兼容性问题。并不是Windows系统不稳定，而是PC要兼容数以万计的厂商和设备，出现问题的节点和概率增加了。$ R! \$ w; k4 V& x5 r9 k
# X7 _# Z( ~& {6 i音频设备是一个对延迟要求特别苛刻的硬件。像USB芯片，主板上某个芯片所引起的爆音、蓝屏，都是问题比较集中的地方。虽然出问题的总体概率不高，但如果碰上了，解决起来也要费一般周折。9 i8 U( s* z& [2 K) y2 ~ K1 C R# h0 s
0 q5 K! Y. k7 D$ k4 h0 `2 B6 A而Mac电脑就那么几个型号，苹果公司在设计Mac时，对于硬件与系统的测试和优化做的就比较足，大大提高了可靠性。9 `7 p/ L' d) X$ n" r2 \2 n4 c2 B
. r4 m$ ~4 K% ?音乐人使用Mac的比例高，音频厂商在开发软硬件时，围绕Mac进行的适配和测试工作也更加充分，解决问题的效率也更高。* w& X0 r2 }9 {3 _5 x- T
1 M/ J8 o9 J3 p- i除此之外，我发现多款音频接口在Mac上以更低的延迟稳定工作。这就像许多手机游戏，只能在iOS设备和部分三星机型上获得更完整的体验。在针对其他机型优化和适配时，有时为了能够在某些机型上流畅运行只能牺牲一些特效，是一个道理。; G# p+ J( [9 m/ ?
2 k" L+ S. `) y因此，Mac在可靠性方面确实比PC更高一些。对于现场录音，演出等关键应用，几乎都是使用Mac，没有谁敢轻易冒险。. w+ `2 R, |+ p& `3 c) u' S6 g
' x' j' O% Q' @4 r7 m) R! G
4、Mac专注创作无打扰
& w" r$ e- k+ z- K! u' H8 J) a; d" ]! @6 p) ?& L) [
在使用传统pc工作的时候，大家应该都遇到过这样的情况，经常就是正在专注做事，然后被电脑右下的各种卫士，宝宝等轮番出来弹窗刷存在感。或者是装一个软件时，一不留神就装了一堆“全家桶”。, \5 R. h: u' f* o/ O
$ M- F# _. s' Q4 G$ P9 vMac OS和Windows就像手机上的iOS和安卓。iOS更统一，安卓更开放。Windwos上的软件不守规律，跟安卓一样，都是太过于开放的结果。% E f3 X4 H) V4 J6 U" R# c$ g( Q
& H8 k4 d7 k: I: g/ O2 N
至于有的人觉得Mac更具有设计感，更适合创作之类的，就仁者见仁了。我只是觉得，做音乐有时需要沉浸式的思考，使用Mac更容易获得清爽，专注，免打扰的创作体验。! H1 r" J! ]8 t% U n
& Q5 x# Q/ a6 x% |Mac App Store有更严苛的软件审核标准，大多数软件开发者都会遵守Mac规范进行设计，因此很大程度上杜绝了Windows系统上那些弹窗广告，软件安装时捆绑的“全家桶”这类现象发生。5 k1 O; o* X' D( Q1 P: h
v5 U G# N' J. w( d6 T* w
Mac软件的通知消息，由操作系统的“通知中心”统一管理，在创作时只需一键开启勿扰模式，就彻底清静了。这些，都让Mac更适合专注创作。 q P! s) K) F8 w; l
" s$ }; l! c! k
配置建议：做音乐用什么电脑配置？% a2 W# y N4 ?2 t! B! M/ I* R" q
$ D! Z' c0 w# w5 [2 z2 l# h% S
任何一款在售的Macbook Pro系列，iMac系列都可以胜任音乐制作。具体配置可以参考：i5以上处理器，8GB及以上内存，240GB以上SSD硬盘，再配一块机械硬盘。
2 o2 y4 E3 h. Z. ?& Q1 y+ x$ p
$ G1 V* S% e/ W T8 M9 ?: @0 G/ O7 L一台Mac通常都可以用4-5年，是否需要选择更高配置，完全取决于你的预算以及这台电脑是否同时兼顾其他用途，如果还要做一些视频渲染，可能要考虑更高一档的配置。
- R# x+ z# m) g# e1 v) f& |
6 G' v0 h7 |! {$ N9 ~* b' p如果你是做编曲，那音源的加载自然必不可少。而音源的体积往往十分巨大，这个时候你就需要一块巨大的机械硬盘来存储，并且需要有比较大的内存。而且如果你嫌弃机械硬盘加载音源的速度不够快，那你就还需要使用大容量SSD，SSD建议240G起步，这个就需要看预算了。/ t. w, X" K$ f7 `2 k# m
2 K0 Y' ^8 p: ~% m% S
其次，你在做多轨的时候，往往是需要大内存的。因为如果内存不够用，会很卡，也容易导致软件崩溃，尤其是音轨数多起来、效果器多加一些的时候，其实还是蛮吃内存的。所以内存方面最低也得8G起步，越大越好。
# Y- Y( H( R; {6 q' ~4 R8 x8 t# A7 E
CPU方面，对于音乐制作来说，多核性能一般不是非常重要，单核性能往往更加有意义。所以高频+比较多核心的处理器是一个比较好的选择，如今的八代酷睿性能非常强，i5起步就可以，不差钱的可以上到i7（做音乐的cpu建议用intel的）
) z5 @$ C5 t, h8 k$ J+ Q. ]1 D! ^
9 A! f. w; \# }7 U' ~( V至于显卡，如果不涉及剪片的话，集成显卡就OK了，没必要用独显。) L G' H3 `* L
) j/ y; h) d' r$ K9 a A$ C* L, }7 w! q) ~/ @
做音乐的电脑用台式机还是笔记本？4 X! [1 N. f' e0 N a/ U4 N
" {: P ^8 |! t6 ?1 U: R, ]
至于是选择台式机还是笔记本，则取决于你的应用场景。如果是在工作室固定使用的，台式机可能更好。而笔记本的移动性更好，方便在各种环境下使用。第一台Mac我更建议选择笔记本，许多在工作室使用台式机的制作人，也都会有一台MacBook方便外出，或者干点别的事情。. T$ u* ^! Y+ z
& s! b4 c g; N其他软件兼容性方面，Mac的一套办公软件比微软的Office更易用并且，大部分常用软件都有Mac版本，万一碰到搞不定的，还有虚拟机，在虚拟机里装一个Windows，随用随开。
* |' m3 D" b& r3 |" ^, B) P
6 h) O3 T: Q9 p. ~0 U) y. W如果想要兼顾玩游戏怎么办？( C9 x1 K* O/ K
! b! r Y. p6 a: a1 I
如果你还想兼顾玩游戏的话，那么肯定是要考虑PC了。用PC专门当音乐工作站的话，建议尽量少装无关的软件，这样不仅可以提高稳定性，也能减少被广告打扰的概率。/ H9 \" f1 x9 j3 [7 b: ^
( V4 ~4 l3 j* z, [/ h1 m6 Y0 ~0 B总结：做音乐用什么电脑？mac和pc哪个更适合音频剪辑
( V9 y" f% C% V) D @& }! [4 J2 S. s* ^; x* ]; Y b+ F& L) u
总的来说如果你是要用于专业音乐制作的话，mac是最佳的选择，配置方面主要关注的是cpu和内存，cpu用主流i5即可，内存越大越好，显卡用集显就可以了，除非你还要做视频方面的工作才加独显。
( d3 w+ {: b' }% u% O( m; M* b* K$ }/ z
$ {2 C8 h% B+ l+ }9 p' q |
|
