此前《音乐周报》上有一篇虎皮纱的文章《那些年，我们误解的技术与音乐》，读后，引发了个人兴趣，这里我也粗略谈谈个人对演奏（唱）技术与音乐关系的看法。5 \! y' x: N& A0 e( z, N
6 X" A% |$ c0 u
首先，应明确一下音乐中的技术指的是什么，通常的理解是演奏乐器和声音演唱的技术，也就是对乐器或嗓音的操控能力；其次，“音乐”指的是什么，从虎文中来看，音乐这个词，应该指的是音乐美感，也就是音乐本身所自有的、能带给人美感享受的审美品质或审美特性。. o4 ?5 r% y. H4 M; i) H
" S% A: Q$ a5 z6 o 明晰了这两个概念后，对于演奏（唱）技术与音乐性这两方面是否可分的问题，可以从两个方面来理解：一方面，两者完全不是一回事，根本就是可分的。技术是演奏（唱）者对乐器（嗓音）的操控能力，是一种可以被掌握的方法，这和工厂里对机械设备的操作一样，二者都是技术，只不过在音乐领域内，操控的是可以发出乐声的乐器（嗓音）而已。( P" I! C2 {! T. Q9 s" _
$ _# U( i& k/ {
音乐是异常复杂的现象和感觉，通常所说的音乐，指的是被演奏（唱）出来被人耳捕捉感知到的乐音系列的组合，音乐性是隐含在这些乐音组合之中的。虎文中所谓的“有技术，没有音乐”， 也就是指演奏时，只是用技术操控的手段把乐器的声音奏出来，却并没有把音乐本身所自有的音乐性（也就是审美品质、美感）表达出来，因而发出的乐声不感人、不动心，所以，从可分的角度上看，演奏（唱）技术和音乐性是没有关系的。; U, \) F; c( x" {0 I4 G
音乐性即音乐所自有的美感品性，是个很抽象的概念，看不见摸不着也尝不出味道，它不是乐谱，也不直接外显在音乐作品的技术表达层面，而是内在的蕴藏在乐谱被演奏（唱）的时间过程中，很经典的一个比喻，就像盐溶于水一样，是内化的，这一切也就是音乐的意蕴，就是音乐性，真正有音乐性的音乐可以直击人心，可以给人以精神层面的极大审美享受，（前提是欣赏者要具备相应的审美能力、经验和判断）。这就像高质量的产品带给人的惊喜和满意一样，哪怕包装简朴甚至粗陋一些，都不会影响人们对它的肯定和认可。在音乐方面，技术一般但却有很好的音乐性的典型例子，就是印青演唱他自己创作的歌曲《梦回故乡》，客观地说，他的演唱技术一般，远不如声乐专业的歌者技术好，但谁也不能否认，印青的演唱是真正高质量的音乐，极具音乐性，能够给人以真正的音乐美感享受。相反的例子，不少乐手或歌者，他们的演奏（唱）技术可谓高超，让人眼花缭乱令人咋舌，但无论如何，从他们的乐声或歌声中听不出美感和感人动心的东西来，不想再听第二遍。这种现象正像产品的包装华丽精美炫目，但真正产品的质量却很差，令人失望，正是因为这种虚华的包装和产品内在品质完全不匹配，造成一种心理（审美）期待的落差，表现在音乐上，就是当演奏（唱）技术与音乐性（美感）不匹配时，就会出现“有技术，没有音乐”的感觉和评价了。# q% g% C O' p; c7 n2 j" f
# S! ^8 f5 z7 a' R* Q' p 如何才能使演奏技术和音乐性相匹配，奏（唱）出有音乐性的作品呢？技术方面，当然要具备相当的乐器操控能力；音乐方面，每个人对音乐的感悟力，个人气质、性格特征、人格修养、人文素养、艺术经验、阅历、理论深度和高度，音乐美感的敏感度等所有这一切，加上将它们有意识地融入对演奏（唱）技术的操控中的敏悟度，才是产生音乐性（美感）的必备条件。 ) y$ D+ b8 ?. V _' H) F: R# q * ^' \ n, X5 ?2 C' j( ] 平庸的乐手显然是把演奏（唱）技术和音乐性（美感）无意识地截然分开，从他们的乐声中，只听到技术层面上操控乐器的声音，而没有美感表现力的感觉；一流的乐手，则有意识地把自身的人文底蕴、综合涵养通过高超的演奏（唱）技术融进音乐作品中，最大程度地表达出音乐自身的审美内涵和品质，从而带给人美感享受。
