|
|
3 f' I4 a' F J" r# g9 Z* u9 `' g) g
上周五晚，《中国好声音》第四季进行了导师对战的第二场，由汪峰战队对决庾澄庆战队。早在这场比赛播出前，就曾有汪峰现场指责媒体评审不公的消息传出。而在周五晚的正式播出中，这场汪峰与媒体之间的争议虽没有得到完整呈现，但有关投票不公正的争议却在网络间甚嚣尘上。音乐真人秀节目的投票规则问题，一时间被广泛关注。
% D7 s; l; P' {, p% |+ b: v; R6 F/ b6 w7 ~1 Q
还原
+ V- S7 [+ u. k" R- o6 n, B! C2 J: U2 M0 l1 N+ k- P+ @9 x8 w% t& U9 R
汪峰现场质疑发言被删减
! q0 U. ^4 i( `: r f7 ~2 M6 ~
/ x" k1 \& x0 L" \2 n9 a: `根据当晚节目播出的情况，汪峰战队前两轮的学员对战，都在投票环节出现了胜负结果最后扭转的戏剧化场面。在这场导师对战中负责投票的51位评委分别为乐评人、音乐产业从业人士和媒体代表，前两者主要分布在前两排。有网友指出，明明前两排的选票偏向于汪峰战队学员，可谓稳操胜券，但到了最后两排，由媒体投出的选票却大幅倒戈而改变了结果。 {/ c; P O) i" ]) n" D- ~% ?9 \: I
% n6 M9 y! z% X* p1 W4 A
在网络直播的观众评论区中，就有不少观众为因此而惜败的汪峰战队学员“喊冤”：“黄霄云的声音让我感动，而赵大格没有，差距很明显，可怜的孩子被连累了。”节目中播出了汪峰在后台的欲言又止，似乎有某种暗示，“先不说了，而且很明显。”尤其是在学员张鑫鑫惜败谭轩辕时，汪峰选择了一段长达3分钟、近600字的发言来表达自己的观点。据在现场的相关人员透露，其中一段话点明了是媒体的偏见导致学员被连累：“你们没有输在对方学员的精彩演唱里，你们输在世俗的非议和偏见里，那些非议和偏见是对你们导师的。”% K7 p+ G9 S3 h' V, {/ ]) G5 Z
9 N j6 Q5 y! i2 H" C而在正式播出的节目中，汪峰发言的后半段并没有得到完整的展示，而仅仅保留了汪峰对学员的歉意，并表达其认可学员表演的部分。虽然没有直接点明汪峰针对的是媒体评审，但已经提前通过各种新闻而知晓了这些比赛内幕的观众们，此时也将矛头对准了媒体评审，并认为汪峰战队学员的失败也归咎于此。在网络上，要求“取消媒体评审”的声音也一度出现，而“好声音”节目组方面则三缄其口，并未对此做任何解释。
" S- J7 O ?$ S: ?' o* ?% F) V
8 S4 |* }& z; U# m" S1 i: Q4 @* u" `此外，由于汪峰突然在节目中发表“不公”言论，后续汪峰组的对决又相继成功，尤其是在贝贝与马吟吟的终极PK中，汪峰组贝贝以大比分获胜，最终汪峰战队以两名学员入围，这种赛局上的逆袭也引发了一定的质疑：“媒体评审是不是也被‘公关’了，本来不投汪峰的，最后反而又投了？”
& S) N+ ^$ v% |% Z1 h6 G7 ]+ j$ I/ ~, w% G, t
后续
: w" G' E8 f: N+ U2 u0 M# d, V: W' W& s) T' \# d5 }- n0 t6 `
赛制调整降低媒体选票比重
3 S+ j, s- K1 l' ?5 q& X X# v% s2 s- `7 B2 ~3 a+ Z
历届《中国好声音》的比赛投票部分，一般都是采用媒体评审，并且延续了一排一排投票的方式。只有今年，“好声音”在评审中开始加入了乐评人、音乐公司等方面的人士。+ H9 L2 Q' D8 X8 h
6 q7 ~( k4 p; F. i% c7 P2 t
据了解，“好声音”节目组在9月30日晚即将播出的“鸟巢冲刺夜”中已经更改了评审的规则，不仅增加了360位观众评审，而且下调了媒体评审的选票在结果中的权重。其中，投票评审被分为三类：31位专业评审、20位媒体代表和360位观众评审，专业评审的投票决定权将占50%，而由20位媒体代表和360位观众评审的选票占据另一半的决定权。根据计算对比，媒体选票的权重由原先的接近一半降低到了2.6%，并且不再采取举牌投票，而是与观众一起进行电子计票器投票。
+ Z1 e. C. r# w) S- E! k) |5 U$ Z4 H& X: U C4 T) l7 G
对于赛制的临时更改，“好声音”节目组方面一度否认，并非因为此前汪峰发飙而改，而是“一开始就决定了要在后面的赛程里加入大众评审”。不过，有相关人员透露，这种更改其实是在“鸟巢冲刺夜”节目录制前20分钟才突然公布的，“多少有些突然”。+ M/ ^+ }) s. y) ^0 d; O! O' U
6 H3 r( s6 {$ u2 d2 v7 X- s% q( c观点1 T6 v! _9 S8 j3 ^& z6 d1 ~7 Z1 p
% e2 d0 Y7 C+ A# U: i4 o# Q媒体的存在反而是一种牵制& i2 V' E% m. {3 }% z
9 s. x! J1 I5 G6 E+ _8 W
面对这场媒体评审是否公正的争议，“媒体是否有私心”“媒体评审是否应该取消”以及“媒体评审是否最后被公关”的问题，都如同“罗生门”一样不得其解。不过网络上有观众留意到，“好声音”节目中出现批评媒体评审不专业的新闻其实并不是新鲜事，而是这几届“好声音”的“保留节目”。
" o( _( A3 G! b+ O3 a
$ O o' O6 ?$ X; \
: b9 `4 c" _' O' H 据娱评人谢伟锋介绍，第一届“好声音”时，导师那英就曾因为媒体评审不认可其队内学员，而现场指责媒体“什么口味”；而导师刘欢则在爱徒徐海星被淘汰时，含蓄表示媒体或因相关新闻而对学员有误解。这种指责媒体评审“不够专业”的说法，也常常出现在观众喜好与媒体选择有偏差的时候。对此，互联网音乐创业人士任航表示，媒体评审的存在本身就代表了一种平衡，尤其是在与专业音乐人士做对比时，“一定程度上平衡了音乐人的意见和节目组的安排，如果没有媒体的平衡和自由的声音，这次结果反而不公平。尤其是对庾澄庆战队来说，内地音乐人可能会考虑到与汪峰的合作关系，而有所偏向。”- h$ A( e* O* f( i% [
事实上，业内也有说法认为，一味指责媒体“不公”的同时，还应注意到作为音乐界业内人士的专业评审，“由于涉及到共同利益，其实专业人士的投票可能会兼顾人情而有偏好。”任航透露，这种背后的因素在各大音乐类真人秀中十分常见，“节目组的安排，音乐人的友情票，媒体的自由和情绪，都会存在，没有人能绝对公平。”他认为，一味要求取消媒体评审并非解决办法，“这就像议会的上院和下院、参议院和众院，不同的人群有不同的立场和站位，而现有的互相平衡和牵制，反而更接近于结果的公正。”
8 W1 d' ` d9 K% N% k5 Z1 Z
( X* g5 z2 S' e2 q6 j
|
|
