找回密码
 快速注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 12669|回复: 0

[音乐资料] 线性与颗粒:音乐欣赏中音色问题

[复制链接]

740

积分

3

听众

422

金贝

中国原创歌词基地新手

积分
740
Barbaranaf 发表于 2015-9-26 18:13:01 | 显示全部楼层 |阅读模式

$ m( ]3 f$ b  Z, W2 D6 f( \- h女儿很小时候(也就四五岁吧),在首次被问及愿意学哪种乐器时,曾问道:“钢琴和小提琴谁好听?”当时受到我的断然斥责,斥之为“什么屁问题”。1 p9 i; h- b+ r( Q# I6 I0 n7 H
! u: K7 N+ q# b3 B
  斥责是当然的:钢琴和小提琴不存在谁更好听的问题,孰优孰劣当然是见仁见智的事情。可是过后细想、深想,这是“屁问题”吗?
0 h- a6 H8 r/ B0 T1 F0 s! v
7 k9 \$ E" B9 h; f( u; \  我在想,为什么是钢琴和小提琴?
1 [2 D: N8 A$ G& V/ J
" @' \) }  B* ?- h  是的,它们在庞大的现代乐器阵列中,分别称“王”和“王子”;历代作曲家所作器乐作品,最多属于它俩;普通人想到乐器,首先进入脑海的,也肯定是它俩……但是,仅仅如此简单吗?0 M  D* @1 q0 N6 m2 ~; H
9 `1 o8 u9 X# s7 |8 ?
  四五岁的女儿,对音色、乐器还没有什么概念,除了“什么好听我就学什么”的小小功利之外,出发点和用心应该是纯粹的。孩子的问题可能更接近本体。6 L/ p! }, c- Z% V6 \8 p, t% q  y; G

3 t! v& y5 I' f. {4 m; q( p  众所周知,旋律、节奏、音色是音乐的三大要素。三者中,旋律、节奏不去说了,音色主要是由不同的乐器或人声来区分的;当然,乐器演奏者能够赋予乐器更丰富的音色内容,所谓音色的温暖、委婉、浑厚、热情、轻灵、忧郁等等。但凡此种种,都有着很强的主观性。那么,什么是它们内在的、不变的、自有的本质属性呢?& f8 v/ m% j# a% c
0 ?3 B, n# [) n5 |
  由此,忽然想到了历史上“丝不如竹,竹不如肉”的著名审美命题。
3 \. O! T# W0 R1 R7 X6 ?+ b* ]
, \4 _" j+ x4 v2 K6 M; `  语出南朝宋刘义庆《世说新语·识鉴》一六引《孟嘉别传》:“又问:‘听伎,丝不如竹,竹不如肉,何也?’答曰‘渐近自然。’”意思是说,听艺人演奏、演唱,弦乐不如管乐,管乐不如人声,为什么?因为它们一个比一个更接近自然。  T# e" ]/ U7 t& s0 x" R
* M- r2 |( d- Q3 r1 ?% l. G
  其实,早在春秋就有“歌者在上,匏竹在下,贵人声也”(《礼记卷二十五·郊特牲》)的说法,可见崇尚人声自然的审美情趣,渊源甚为久远;近代西方音乐界,“人声是最美的乐器”,也基本形成共识。这些都不再赘言。" U0 r0 ?. ~9 H1 x8 ]
0 v) g7 F: j, b0 N- l9 f( p) O
  我想说的是,以归纳见长的中国古人,为什么用丝、竹来指代所有乐器?
/ e$ U& `# Z4 o' e/ J3 Q; ?& l* E' q  t: A5 i$ J, J. A5 H7 {4 G
  原来丝(弦乐)最早都是弹拨发声,以“琴瑟”为典型(台前为琴,幕后为瑟),拉弦乐器的出现和传入,时间上要晚得多;而竹(管乐)则是吹气发声,典型的如箫、埙等。在音色上,它们的不同显而易见——弹拨乐器是由点状、颗粒状的声音单元组成,吹奏乐器是由条状、线性的声音单元组成。
( G+ k% _& N( x% a7 l
, _' A0 O' x. P" I- k  回到初始问题,“为什么是钢琴和小提琴”,实为“为什么用丝、竹来指代”的翻版——在现代乐器中,钢琴、小提琴分别是颗粒状音色、线性音色的典型及代表,尽管钢琴可以通过延音踏板营造连续音,小提琴也能以拨弦制造颗粒状音色,但这改变不了它们各自的基本面。# ?" f7 i0 U& l9 o, ~" }
/ o) a* K$ e4 l& l( J3 e
  在此意义上,“丝不如竹,竹不如肉”中,如果说“竹不如肉”体现了崇尚自然的审美观,那么“丝不如竹”所呈现的,是更为朴素、原始的艺术判断。3 A: q, k+ P; G3 i* `2 x& D
% \8 f; }# ]0 d* s5 q3 f7 y7 @0 _
  音乐与其他艺术门类最大的不同点在于,音乐作为听觉艺术,具有时间上的流动性:一曲听罢,与时“俱往矣”。可以说,没有时间,音乐是没有意义的。相比之下,绘画则是相对静止的物理存在,当然你看画也需费时,但那是“以时间换空间”,你看不看,画都在那里;而音乐流过,你不听就没有,空间换不来时间。录音技术发明之前的前工业革命时代更是如此,“错过就不再”。
" }# G5 s5 l% M8 c9 d" N# L2 r5 J
- u8 ~' x- f: t& y" z1 k  丝之所以不如竹,就因为颗粒状音色,无论颗粒之间连结多么紧密,“大珠小珠落玉盘”,在时间上都是有间隔的。在古人看来,这至少不如悠长的“竹”音更接近人声,实属音乐流动性上的先天不足。9 d' G9 }8 t  M5 W& q$ M6 I
7 C4 e: Z; M& _1 S3 ^5 g. A9 d
  这样的分类有意义吗?
" T3 t& G7 P4 p! }8 L
8 r$ T3 k4 k5 A; z' @  答案当然是肯定的。在音乐演奏、演唱和欣赏层面,线性与颗粒状音色的划分都深具意义。
5 c) D. B% A/ @& J* K$ l) I- b4 [4 ~0 T5 @, y- h/ G/ ^
  线性音色因其时间上无间隔,优势在于连贯性、整体感;但让听者清晰地辨认出每个音,是对演奏者巨大的挑战。以小提琴为例,拉出“干净”的音色,是演奏家入门的起码“门槛”,同时又是最高境界。事实上,在世界范围内,能以“真正干净”的音色拉任何曲目的小提琴家,同一时代决不超过10人。
" K8 t. n8 }6 U  Q
$ N5 ?8 Y  G4 t* E  必须承认,古人对颗粒状音色的朴素判断并非偏见,在时间上有间隙的这些“颗粒”,如何组成一个连贯的整体,不仅考验演奏家的技法,更考验他们对音乐的理解。但同时,音色干净、没有失真,是这一类型的优势。同样地,在世界范围内,真正做到连贯性上毫无瑕疵的钢琴家,同一时代也不超过10人。
6 o5 k6 z0 T) ]4 n( n( {, ^+ n0 H9 }+ ], [. O9 `
  能佐证以上结论的实例数不胜数,其中以对钢琴曲的管弦乐编曲最为典型。$ i7 T2 V6 q( X, p, n& k; ]* U: E

* T* B  z6 @( l4 N( i  通常,对钢琴曲的成功配器,因其音色层次感极大地丰富了,能收获比钢琴版更强的表现力和感染力。音乐史上最著名的例子,莫过于拉威尔对莫索尔斯基钢琴套曲《展览会上的图画》的改编,弗朗兹·多普勒(Franz Doppler)对李斯特19首《匈牙利狂想曲》(S.244)中第2、5、6、9、12、14首的改编,德沃夏克为自己杰出的16首钢琴版《斯拉夫舞曲》(OP.46和OP.72)所写乐队平行版,以及其他人对无数艺术歌曲钢琴伴奏的管弦乐编曲,等等。其中特别值得一提的,是李斯特《升c小调匈牙利狂想曲》之二,由20世纪指挥家中的音响大师斯托科夫斯基重新配器并亲自指挥演绎,在李斯特原本高超的钢琴技法之上又实现了瞬间升华,令听者无不惊叹,被评为“史上最伟大录音”之一。
/ w: A. `4 w& {3 H7 ~3 q* p; |& M& ^% _5 q
  相反的例子亦多,以我至爱的J·S·巴赫《E大调组曲(BWV1006)》为最典型。: u5 N1 S4 E$ y6 ~0 E2 A  h5 [+ {

  P+ M6 }5 K: r. v, p1 o" I/ f  我听过的BWV1006演绎,主要有谢林、帕尔曼、格吕米奥的小提琴版,鲁茨·基尔希霍夫的琉特琴(吉他前身)版(作品编号BWV1006a),以及摩纳哥国家爱乐首席的现场小提琴版(BWV1006之一“前奏曲”)。其中,小提琴版无一例外地在“干净”上出了问题,特别是BWV1006之五“小步舞曲”Ⅱ、之六“布列舞曲”,包括当今世界声名最为显赫的小提琴家帕尔曼、被誉为巴赫无伴奏小提琴曲最权威的诠释者谢林在内,都出现了难堪的吞音现象,几乎把BWV1006中这两段最动听的篇章拉没了;相比之下,格吕米奥版没有吞音,无愧于“最忠实于巴赫原著”演奏家的头衔。但比较基尔希霍夫琉特琴版的颗粒般细腻、清澈,所有小提琴版都显得垃圾。极言之,BWV1006(特别是之五“小步舞曲”Ⅱ)甚至是线性音色乐器难以胜任的曲目。( u% _8 @0 K  I5 q

! `( w' l9 y5 v. A0 k1 h  如此看来,“钢琴和小提琴谁好听?”或许真的是个问题。
音频应用店铺 音乐发布 中国原创歌词网
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|音频应用|歌词网|投稿|中国原创歌词基地 ( 鄂ICP备13005321号-1 )

GMT+8, 2026-2-12 15:12 , Processed in 0.031297 second(s), 9 queries , Redis On.

Powered by Audio app

中国原创歌词网微信: 924177110

快速回复 返回顶部 返回列表