|
主体的性格、情怀影响词的创作,从创作中也能看出主体性格,而创作活动也可9 {5 I6 x O! ?& H$ S
以影响乃至改变主体的气质。田同之(西圃词说)(疑为引述他人之语):「填词亦
+ R7 x! g) F L8 O1 D各见其性情。性情豪放者,强作婉约语,毕竟豪气未除。性情婉约者,强作豪放
f, V) d3 D' E% s3 {- f* [7 y. E语不觉婉态自露。」谢章铤(赌棋山庄词话)续编三认为:「余谓此秋珊言,以写
5 z+ B& j& J* E% L0 d: G3 Z8 q' v其不平耳。夫人文合一,理所固然,究之人自有人之性,文自有文之体,凡秋珊
$ C2 Y+ r- o+ ~所言者,其故在不深于情耳。深于情,则刚无不柔,直无不曲,当于性中求情之7 W; L1 }2 q: F! V+ N5 Y
用,若徒求柔求曲,则词格未工,而心术或先病矣。」 # G" k7 f9 \/ t/ z" J/ g
但主体的性情、气质等因素的形成,又无不与其生活遭遇有关。因而,创作主要
+ r, D+ U2 P; T+ e; j. a地还是决定于主体的生活遭遇。曾丰(知嫁翁词集序):「歌则杂出于无赖不羁之
* i/ p& p7 z; V! a, }; g) Z士,率情性而发耳。礼仪归欤否也,不计也。」虽然曾丰是想批评这些歌词不合# k, T" ~* S3 j, A/ z
道德的,但他却讲出了主体与创作间某种相关关系的普遍规律。词为儒者馀事,
3 y( P& W* K9 A& z& ~ F u9 @作词不能当饭吃,故只有赖无聊或无事的闲人畸人高人才有心情和时间精益求精
: B, ~' s9 n+ c+ ?4 R k5 G3 o地去作词。田同之(西圃词说自序)则以自己为例,具体地说明了这一规律:「忽: o/ Y% A# H z2 k/ |6 y) Q+ G* @
忽数十年,沉困于制举艺,不暇兼及.....今老矣,卧病岩间,无所事事,复流
7 P+ T: n3 c3 f T5 _$ a1 e) g2 G连于宋之六十家中,勉强效颦,以寄情性。」
8 W) Y2 S$ ^- m$ V ?& K# X发愤而作不平则鸣文章憎命达,前代的诗文论中,对于主体的不幸遭遇或坎坷经; {# x# i' Q& G3 J4 G
历与创作的关系,早有论述。历代词话继承了这一观点,并有所深化及发展。明7 i$ L! R7 {- z z, w
许孚远(升庵长短句序):「天生异材,投之闲寂,困之厄穷,达观造化之理,探! u. ^8 m0 K' A/ N4 [2 M
索经史之蕴,经纶满腹,无所发泄于致主匡时之略,而仅着为文词。其纵横变 P& N/ u* p5 U4 j& ^
化,穷极绮丽,有以也。然则尚论先生者,当先知其人品与其学术,而后可以读1 Q8 G2 g0 N5 L& D7 Q& m
其文词。长短句,文之末流也,先生盖出其馀力为之,而非所以先也。」杨慎被
. a5 u( C2 a9 @7 A1 S- x5 v放逐到云南,「致主匡时」当然谈不上了,于是退而求其次,弄起文词来。中国
2 k0 J6 ]& N+ r. c6 ~3 w( o* ]& J文人总有一种修齐治平情结,文学被看成是第二位的东西,被作为发牢骚的工6 b3 z2 R" o: y8 f( j, n( R
具。于是有了「发愤着书」说。小词原为遣兴娱宾的轻松玩艺儿,现在却成了/ P6 {& U& M- x6 V5 R# D% C
「厄穷」的产物。
$ }8 D( z! R. p1 @( Q6 D* w1 {5 \* {冯金伯(词苑萃编)引陈子龙云:「宋人欢愉愁苦之致,动于中而不能抑者,类发
" S. V+ t" ]1 }于诗馀,故其所造独工。」把欢愉也包括进来,比较全面。浙西派后学吴锡麒' A- k) |! L' c/ y F; D) u
(张渌卿露华词序)说:「昔欧阳公序圣俞诗,谓穷而后工,而吾谓唯词尤甚。盖" E. J& \$ s* E% _0 L
其萧寥孤奇之旨,幽琼独造之音,必与麈事罕交,冷趣相恰,而后托ㄠ弦而徐8 Y+ V& ?8 Z4 z6 s4 [1 e
引,激寒吹以自鸣,天籁一通,奇弄乃发。若夫大酒肥鱼之社,眼花耳热之娱,
- E2 \- j" x6 W$ s又岂能习其铿锵,谐诸节奏?」太平发福之人,优游卒岁,那里还会写什幺词?穷
( f3 u7 r5 n8 d9 j3 M) M* H/ D而后工,是诗词的共同规律。李佳(左庵词话):「韩子云:『欢笑之词难工,艰苦9 D7 D7 y; O+ I6 m( d* L
之言易好。』诗文皆然,词亦何莫不然。统观诸作,凡泛泛应酬,空空写景,半0 S- s* y; Z$ q" f& Y
属平平。若骚客劳人,俯仰古今,溯洄身世,自罔不情味隽永,令读者百回不5 S; k+ Z. J) I
厌。」就是说,欢乐之词即使写了,也属平平,没什幺意思。 + q6 _0 K3 f' a
当然,这种人生遭遇,还必须通过主体的心境才能起作用。这就是所谓「词
2 G- }2 W( J+ `0 F8 U" S& ^+ P心」。冯煦(蒿庵论词):「少游以绝尘之才,早与胜流,不可一世,而一谪南& X- F$ w& |0 }+ R
荒,遽丧灵宝。故所为词,寄慨身世,闲雅有情思,酒边花下,一往而深,而怨
- F, G/ C1 }6 c8 g悱不乱,悄乎得小雅之遗,后主而后,一人而已。昔张天如论相如之赋云:『他
5 j9 n# s7 ?" A; }! n' r# G4 u+ ~8 l人之赋,赋才也。长卿,赋心也。』予于少游词亦云:『他人之词,词才也。少& j6 h$ d. a+ v! l8 |7 M; `& k a
游,词心也。』得之于内,不可以传,虽子瞻之明隽,耆卿之幽秀,犹若有瞠乎
" o5 g6 X% q$ t6 H后者,况其下邪。」况周诒(蕙风词话):「吾听风雨,吾览江山,常觉风雨江山6 S" K& c" c" [/ |7 u5 b: r
外有万不得已者在。此万不得已者,由吾心酝酿而出,即吾词之真也,非可强
/ }, r5 c, t& J" ^. |- S" C) |为,亦无庸强求。视吾心之酝酿何如耳。吾心为主,而书卷辅也。书卷多,吾言$ a. a5 ?4 W# _1 |
尤易出耳。」
+ @3 X+ `2 m4 [2 ?$ a「词心」这一问题的提出,是对于创作主体的更深一步的分析。如果说,所谓
( r. w( j3 i+ t# N$ t4 q「赋家之心」,主要是指作者的怀抱,那幺,「词家之心」,则是主体生命的体
% Q, I- ^( R5 f0 f- W) X4 E现。如果说,宋代以来的诗歌,更多地承担了应酬或应景的任务,那幺宋代以来$ l. D* E8 ?# i
的词作,则更多地是作者「俯仰古今、溯洄身世」的产物。唐宋词中的许多篇
6 i# I; N* g3 L v: u章,正是作者用心而不仅仅是用手或口写出来的。那是血和泪凝就的东西,并非 A! E. G4 g' ?' J- M
简单是一种文学作品。 . Q: q% { n( Y0 i' _& n: p
四
, T5 }& n* ?* W王国维对于主体与创作的关系,则另有独到见解,并因此产生了一些争论及误
8 M: s9 B' R& _% S, y% i/ X2 X7 y解。其(人间词话)云:「诗人对于宇宙人生,须入乎其内,又须出乎其外。入乎) I4 n, Y0 U8 h! k8 ^
其内,故能写之。出乎其外,故能观之。入乎其内,故有生气。出乎其外,故有
. ?) D( o1 A2 Q5 x高致。美成能入而不能出。白石以降,于此二事,皆未梦见。」
4 U! d( Q5 ^% P9 ]9 V, |又以李后主例云:「词人者,不失赤子之心者也。故生于深宫之中,长于妇人之* ^. ]" u0 S, M q
手,是后主为人君短处,亦即为词人所长处。」「主观诗人不必多阅事。阅世愈2 M8 P, ~/ m5 ?3 O6 j2 S5 Z# l
浅,则性情愈真,李后主是也。」这与传统文论的言志情缘、知人论世、发愤而
( _! V8 H/ a* l作、不平则鸣、欢愉愁苦之说有很大的不同,以这一观点对具体作家所作的评$ O$ _ }2 ^ p% U4 z3 I
论,也颇惊世骇俗。 - P% @7 H, F5 f& j( M @
但吾人认为,王氏的观点,虽然与叔本华「生命意志」和尼采「悲剧意识 」等8 S' z3 F5 e4 T& q
西方理论类似,但与中国传统的「发愤说」也没无太大的矛盾,或可勿宁说,王
0 c! f1 L3 h& G7 Y; h8 d8 x1 ^国维的观点,从某种程度上,可以视为「发愤说」的一个深化和发展。生活遭遇. H; q8 D5 a* A
固然对创作有影响,但主体之所以为主者,就在于既历沧桑,又不为尘世所蔽,
# n% ` S- Z9 ~1 A/ x# Q% `可以视为「源于生活而高于生活」者也,如苏东坡(卜算子)、(水调歌头)等作。
o& W r: n/ D3 D或有赤子之心,无世故之态,故乍遭变故,则「以血而书」,而不知圆通自庇,
) v7 t- u' E1 T此李后主之「一江春水向东流」之所以作也。今人往往能入而不愿出或不敢出,( g/ ~2 o3 H: I3 _5 X1 X9 t4 ]
故对王国维「不必多阅世」之说大为不满,其实,未多阅世者,一但阅世,其惊! O3 n- D4 s- }" a3 H
惶感慨较常人更为强烈,故阅世愈浅、性情愈真者,对于人世之变故,所受的心 P+ T- C, V% `; M' G% ]
理震动也就愈大,若发为诗词,其感人也愈深。贺双卿之夫,惯经风雨者,于双' x5 j7 S5 e/ p4 h* y; S* T
卿之哭诉乃至死于非命,自无动于衷。而生于深宫,养于妇人之手的李后主、纳
* \, _) c3 x2 r- D* v兰容若、曹雪芹等一旦遭逢变故,为臣虏,为鳏夫,为落难之人,则有万千话5 C3 I. g& H# ^5 c; M5 M8 j1 p8 Y3 ]
语,真切感受,发之于文学。此所谓真文学也。 ! ?7 R' S: }0 a# p+ e7 j8 O
历代词话除了对主体内在素质给予充分注意外,对于主体的身份、地位等等外在" T ~( c1 I0 u Q3 A
因素对创作的影响,也有许多论述。创作主体的特殊身分,对创作也会有一定的3 p7 Z, P* v8 A5 f6 t
影响。 ! u+ C4 d z2 |1 W: I2 |
皇室是为特殊的主题。历代词话者虽然小心翼翼然而却乐于谈论皇室的作词才; k& r3 r4 Y9 L, {8 `% M
能。南宋张端义(贵耳集)云:「赵介庵,名彦端,字得庄。宗室之秀。能作文。% v$ i# [: c; e n
赋西湖(谒金门):『波底夕阳红绉』。阜陵问谁词,答云彦端所作。『我家里人 Z8 g1 J" N3 _3 R
也会作此等语。』甚喜。」贺裳(皱水轩词荃):「小词工于宋,虽禁掖中亦谐音
" y6 o6 x5 G, R, ]' o阕。余偶见一古帖,虫蚀已甚,皆宋高、孝、光、宁书也。宁宗有看杏花一词,
8 N) I! ~/ F# Z# U依稀尚全:『花似醺容上玉肌。方论时事却嫔妃。芳阴人醉漏声迟。珠箔半钩风: E, |) m: a1 ~$ r; q
乍暖,雕梁新语燕初飞。斜阳犹送水精卮。』虽未高出,亦自风致。」
[. J5 _6 m' F Q此外,唐昭宗、宋徽宗、金主亮、金章宗的词学才能,也是历代词话的常见话/ B0 _# @2 [" [# F
题。明初宗室能词,词话中也有所记载。可见身分特殊的词作家,会格外受到关
1 P5 h- u) N! m' U注。
8 S; {. \' z' h6 j- n唐宋人好言富贵,诗话词话中往往对富贵者流露出羡慕之情。黄庭坚称晏几道
, U7 A& P2 V. _$ q2 p「舞低杨柳楼心月,歌尽桃花扇底风,定非穷儿家语」,欧阳修呼范仲淹(渔家" C A& V, d- A* M0 y8 h
傲)为「穷塞主之词」。但到了元、明以后,读书人地位有所下降,富贵者又大5 h3 h- Q# a# ?0 |5 l: z
多为富不仁,居贵傲物,故「富贵」常成为嘲讽的对象。
$ }& R W2 z8 S1 R/ A" c5 Q2 T名人在任何时候都是社会所关注的对象,但有名气并不意味着就有好作品。清代/ _" ~ D) |1 `7 u( ?
的词话家们意识到这一点,比起盲目崇拜古代名人的元、明人,无疑算是一个进
5 w; M& ]* ~( R/ E, H2 _) J步。贺裳(皱水轩词筌):「从来文之所在,不必名之所在。如陆雪窗名不甚着,7 `; ^4 j0 ?' e* |6 A/ s w S# Y$ W2 [
其(瑞鹤仙):春情末云:「待归来,先指花梢教看,却把心期细问。问因循、过了2 n3 P6 z) V. Z! f |( _2 R/ \3 o2 d; q
青春,怎生意稳。』迷离婉妮,几在秦、周之上,今误作欧公,非是。」又云:
% W6 J& O0 o. f: M「东坡隐括归去来辞,山谷隐括醉翁亭,皆堕恶趣。天下事为名人所坏者正自不$ l, f; G, B- q+ |2 _
少。」 7 `! D0 {# I+ G+ N
方外、妇女、武人,也是颇受注意的特殊词学主体。沉雄对方外词作有一个要
0 `' [. g" d; q& [+ B g求,颇有道理(古今词话.词品):「词选中有方外语,芜累与空疏同病。要寓意言' e, E& k& q# a8 F9 q% h+ b4 q. ^+ ]
外,一如寻常,不别立门户,斯为入情。仲殊、觉范、祖可,尚矣。」
& Z, b V2 j2 D7 y6 F6 X李清照、朱淑真,一直是词话家泼污水的常用工具。近代况周诒有(玉栖述雅),1 A7 h$ U/ E& G1 r" r. O
是为以闺阁词为对象的词话专集。又雷璶有(闺秀词话)宋金对于女词人,除李清# K8 q7 |9 s3 L, c& l$ C
照、朱淑真因种种原因而多受污蔑外,对于一般妇女,尚能以平常心待之,对于
9 V0 v: K( [, K3 |5 D$ T青楼之妓,也尚能给予一些同情。但自元明以来,士大夫有一种扭曲的性心理,7 [% |- m- X1 U" [6 l
其视妇女,仅消遣工具而已,对于闺秀能诗能词者,不免有借以炫耀之嫌,而对
2 ~$ l! C* B! T/ a. n' H) z% j于贞女烈妇,则多为猎艳口吻。如丁绍仪(听秋声馆词话),对于不幸妇女投江投1 S/ }* O/ H- Y
池事,竟认为是「皆绝好题目」,而指责这样的好题目竟被合肥赵野航的「粗
- F: Y9 `: [9 E- ^9 z1 T浅」词给写坏了。这与先师孔夫子问人不问马的精神相比,何啻天壤。武人能" L1 ]; X: \, }. l# `
词,也会受到格外关注。南宋韩世忠解甲后粗通文墨,写了两首词,南宋中后期% R8 x; @* z2 P$ d+ F( P3 j
以来的词话中经常提及此事。可参(宋费衮(梁漫志)卷八、周密(齐东野语)卷十) s$ s/ X4 P% J5 h, Q: Z
九等)主体对于创作有决定性作用,但词的创作对主体也有一定的反作用。历代
8 O5 C* {! A& A1 T. s词话对这一问题的认识,大体上可以分为两个阶段。唐宋金元人一般认为,作艳
( s% h: _' P# {# L/ Y$ \4 D+ o( Z词有损道德,而创作一般的小词,则是一种不足道的小技,虽无大碍,但不作也
2 ?3 N, `: F" ~) @& X可。和凝少好为曲子词,终为艳词玷之。
% _* [- v U- }3 N( A% I3 r" l2 c: J他本人也很后悔。(可见孙光宪(北梦琐言)卷六) 3 R( l) y0 ^: N h$ t5 ^
还有把创作小词作人生攻击口实的。如(钱氏私志)记载欧阳修咏河南妓事,有人
$ Z; E* P+ j5 s认为是挟私中伤。(见(四库全书目录)卷一百四十)
5 ]: q& U! w6 T0 f, B1 r" ^" O! y" |明、清以后,「雅正」与「尊体」的词学观占据了主导地位,那种认为作词影响
, L3 B( T! {" [4 C' S主体品德的观点,虽然还隐约地残留在人们的脑海里,但至少在词话中是较难见2 A9 w {3 Q& |% x6 G
到了。相反,甚至有人认为作词可以养性怡情。
* A8 v( ~) o" h五 0 w* [) P! l S1 W
有人认为作词可以养性怡情,如焦循(雕菰楼词话):「谈者多谓词不可学,以其
4 M5 O( Y" T7 G& m# |妨诗古文,尤非说经尚古者所宜。余谓非也。人禀阴阳之气以生,性情中所寓之
2 h8 O$ s. X. q柔气,有时感发,每不可遏,有词曲一途分泄之,其使清纯之气,长流行于诗古/ g$ S" R* f- x8 D9 b
文。且经学须深思默会,或至抑塞沉困,机不可转,诗词是以移其情而豁其趣,# {7 b* O+ A; S
则有益于经学者正不浅。古人一室潜修,不废啸词,词何不可学之有。」这段话( y$ Z. D2 x/ x' V
虽然是就作词有益于诗文经学来立论的,但其认为作词可「分泄柔气」「移情豁
+ x3 z5 Y! ^8 L. `8 E趣」的看法,却道出了词作为一种诉诸美感的艺术对于主体的影响力,值得重
" s7 i; N# h4 b7 ?4 w视。
0 g8 X3 q* e8 U8 L' g! V* T. u创作对于主体的直接影响,莫过于「词谶」这一传统的传说。历代词话中始终徘 D6 t' {6 k( J
徊着「词谶」的阴影。有许多记载,都郑重其事地把词作与作者日后的某种遭
3 u, ~* g3 | g遇,特别是生死穷达这样的人生大事联系起来。当然,也并没有人真正相信创作
, m* G$ Y6 \6 T会影响到自己今后的命运,人们仍会在词中吟唱种种似乎不太吉利的哀歌。
+ a' k# O) o) I& o词品与人品的关系,也是历代词话所注意的一个话题。一般地说,作品是主体思. `1 }* v3 }9 l
想性情遭遇的艺术化,人品与词品大体是一致的。但也有许多人品与词品不一致) \ t _( b5 h) C6 g$ b$ B1 R1 }
的特殊情况。黄苏(蓼园词评)评康与之(满江红)词:「伯可际高宗南渡之初,十
- v8 {3 Z Q( ~策上阵,人望风采,所谓东风啼血也,虽恼杀行人,人亦怜之。言既不用,或远
& A5 l9 p+ v( G0 S举可也。乃又以腴言取悦幸进,后终摈斥。杜鹃不如归去之言,何不凛于几先,0 f( y+ r& Y3 S8 X7 K" T7 E
徒贻后悔,则亦何益。故表出之以为能言而不能行者戒。」对于这一现象,陈廷
& h/ j; R" \5 M. n焯(白雨斋词话)说:「诗词原可观人品,而亦不尽然。......词中如刘改之辈,
. z' W+ h/ Y t4 O8 u词本卑鄙,虽负一时重名,然观其词,即可知其人不足取。独怪史梅之沉郁顿
" J; E2 y/ b& p: |挫,温厚缠绵,似其人气节文章可以并传不朽。而乃甘作权相堂吏,致与耿柽~- r) Q8 @; v# f# k/ B
董如璧辈并送大理,身败名裂。其才虽佳,其人无足称也。.......冯正中(蝶恋
, ?' ^, Z8 l4 M# ?% v2 @花)四章,忠爱缠绵,已至绝顶。然其人亦殊无足取,尚何疑于史梅耶。诗词不
+ J6 ]& A) X: n4 M6 r能尽定人品,信矣。」 % i6 x, w4 c8 o
按上述前两例不妥。刘熙载(艺概.词曲概):「改之酒色之作自不必论,但其『狂
# K8 \ \' P( H" Z8 D' M1 l+ s逸之中自饶俊致』,正以其人品不低之故。史达祖人品欠佳,其词唯句法之工) L2 O; w$ g* \5 c
耳,周济(介存斋论词杂着)定其为『偷』,正可形容其投机取巧之弊。」
/ U& M6 U5 l: J! S- H, J词的创作目的,是与词的价值功能观直接相联系的。词有应歌佐宴功能,因而,
9 Z$ _0 J8 _2 N0 a0 y% D, A欧阳炯(花间集序)将这类词的创作目的,老实地概括为「用助娇娆之态」和「用6 a9 K, R( U3 t; e/ k( j3 G' b6 I( N9 i
资羽盖之欢」。助态指配合舞女之态,是直接目的。资欢是指帮助羽盖下的公子* z' x% H, L& O/ G% g
取乐,是终极目的。陈世修(
9 I6 } z% `3 h3 |) `2 m7 [6 S4 O. y阳春集序)也将小词的创作目的概括为「娱宾遣兴」。以后随着词功能的扩大,5 B: H) N; q8 d6 g, ?
有了「言志」和「抒情」这两种传统的功能。若就具体目的而言,则有各种各样
7 g0 k$ B8 D# O+ t! G+ D的创作动机。赠妓的、约会的、讽刺的、讨好的、自娱的、传道的、表情的、寄( I4 F4 `: W2 u7 i1 q* e
意的、言志的、戏谑的、和人的、交友的、还有无聊而作的,不一而足。这些创/ n+ ?$ q: a; i- t" F- M# g
作目的大致可分为两类:「为自己心灵而作」以及「为敷衍他人而作」。动机一+ u B7 S9 v9 U! D# G- U+ t
旦形成,虽作品未成,而其高下已分。陈廷焯(白雨斋词话):「情有所感不能无
8 F! f6 D1 |, B, Y1 ]6 J" z$ J所寄。意有所郁不能无所泄。古之为词者,自抒其性情,所以悦己也。今之为词- U% G3 U( i7 v
者,多为其粉饰,务以悦人,而不恤其丧己。」为己而作,其作品可为天下公! T7 I8 q" z9 }9 g" p( }
器。为取悦他人,实多为一己之私。文学创作丧失自我,失去主体性,也就不会
) W% |4 h9 ]$ `6 k/ s9 ~有多少文学性可言。陈廷焯看到这一具有普遍意义的问题,可惜他没有对这一问
/ p- Z) M# m3 v( d题进行更深入细致的讨论。
' g" u. r! K1 w1 W1 }: l创作实践与创作过程,也是历代词话创作论的一个重要内容。词话中所谓「本
4 m/ N0 I- F! @1 r- U ^9 T事」一门,大都记述某词作的创作过程。据这些本事的记载,词的创作实践,大
1 N! Z: D. t& t+ S* O' ~致可以分为以下几类: I5 ?+ `6 v U3 M2 i
随意为之,如遇到某种偶然的情境,特别是有某种风流艳遇而提笔立就。有意为4 y' t) @9 W4 R0 o9 s
之,苦心推敲修改,乃至梦中还在作词。有题壁以留名的,有应景的,也有纯粹6 C1 A/ E- M6 i
为艺术而艺术的。通过对本事的了解,可以使学词者对词的创作产生形象的、感% Y( V& `+ `. d3 y! [9 k
性的认识,从而有助于词艺的提高。 & B7 J+ z( h9 e' G" ~% {# |
对于创作实践及具体的创作过程,词作家常现身说法。陈亮(与郑景元提干.伯
; Z5 y! w% Z, L$ q- y$ }& n英)讲述自己创作实践过程说:「本之以方言俚语,杂之以街谈巷歌,抟搦义理, @( U A3 H; K5 S
劫剥经传,而卒归之曲子之律,可以奉百世豪英一笑。顾于今未能有为我击节者
' A) A. P) o4 p& m0 C# C$ E- R- c耳。」词的创作,经历了从民间到文人,从歌曲附庸到文本之辞,从别是一家到
2 Z+ U, _" v! C5 D& e诗文入词的历史过程。根据事物的螺旋式发展的规律(这一规律对于文学史来
- w+ T4 I8 S# l2 L2 z$ k$ u- M说,则是「文学相似律」),这一宏观历史过程应该作为一个罗辑过程重现于作
7 V, Y' `: d" s8 K3 J: v# k) S家的创作历程中。陈亮的这一段话,正是这一重现过程的理论概括。陈亮以这种
; M+ U) [8 M- y' ]7 p* u, y方法所创作的作品,可能要被人看作仅是词论,但他对于自己的这些作品,却颇2 M$ }9 I; ^, r( r, V
为自信,云:「平生经济之怀,略已陈矣!」(可见叶适(书龙川集后),(水心集)
- u; Q7 X6 _" G: Y卷二十九)
8 p3 k; S, |- c6 X/ q2 f而在宋代以后的词作家,特别是清代的词作家,也经常在词话中提及自己学词经4 ?) ]% y5 x; Z. W% y* F
历,并提出许多经验教训,以印证自己的词学理论。 $ y2 o* T; X/ Y- O P; S2 }" m# M
|
|