|
|
音乐我不熟，历史稍微熟悉一点。从历史的角度说说看吧。' z% o, I) Z4 m8 g: _+ e% j4 ]3 G
, c+ p. s0 @( B5 M
公允地说，其实也不尽然。我们也有很优秀的文人留下的曲子流传后世，并留了名。比如南宋词人姜夔不但擅长填词，而且擅长作曲。他的词作有 17 首的乐谱传下来，包括《古怨》、《扬州慢》等。还有我们从日本重新发掘的《碣石调·幽兰》，也是标明了是梁朝琴家丘明所作。还有宋末元初的熊朋来，有《瑟谱》传世。上面我举的，都是有曲谱流传至今而且可以演奏的。比如姜夔的作品，就曾由杨荫浏先生译为现代乐谱。+ e. M6 D. o- F; G
8 K4 `/ [# \% R6 W/ V+ w
即使是没有提到代表作，史书上有记载的有名有姓的乐者也是存在的。比如《元史·礼乐二》中就记载有大乐许德良、元措等。所以我想，给人造成作曲名家没有留名的印象，是因为很难将他们的作品和名字联系在一起。而造成这种现象的主要原因，是因为乐工本身的社会地位很低。
# M1 @7 i9 x, K. _: d: K1 [4 Y6 q( V8 r, Z$ g9 P
说到我国古代的音乐，一般必须分为官方和民间两类。官方最常见的负责音乐的创作和整理的部门是乐府，隶属于太常寺。而唐朝乐工的地位从他们的来源看就可见一斑：
2 `6 {. a5 h# }; s6 U' o S- h" d# [
1 i( H" q2 P/ _4 _4 B太常乐人，今因罪谪入营署，习艺伶官，前代以来，转相承袭。或有衣冠世绪，公卿子孙 ，
$ q3 a; b: h H一沾此色，后世不改。婚姻绝于士类，名籍异于编田亡。大耻深疵 ，良可哀愍。朕君临区宇，思从宽惠，永言沦滞，义存刷荡。其大乐鼓吹诸旧人 ，年月已久 ，世代迁易，宜得蠲 除，一同民例。但音律之伎 ，积学所成，传授之人，不可顿阙，仍依旧本司上下。若已仕官，见入班流，勿更追呼，各从品秩。 自武德元年以来配充乐户者，不入此例 。
9 J0 c. x/ V: s- V: w* l: i
! ]5 i; c# d- @2 p0 \以上引文出自唐高祖李渊的《太常乐人蠲除一同民例诏》。这道诏书，实际上是对前代乐工的一次赦免，但不难看出唐代乐工中，应该有相当一部分是因为犯罪而成为乐工的。在大赦之前，这类人属于「贱籍」，社会地位极低而且几乎没有改善的机会：「或有衣冠世绪，公卿子孙 ，; x7 ~5 e. D" c* x
一沾此色，后世不改。婚姻绝于士类，名籍异于编田亡」。就是有传世之作，也难有人认可。6 E' t' b. q+ M$ Y/ `8 v
9 x, V3 X/ c$ p6 i4 Q另一个原因，是中国传统上对宫廷乐舞的定位。作为礼教的一部分，乐舞是皇权的象征，不是什么人都可以弹奏的。这样的定位，必然导致弱化作曲者的地位——如果说这些在典礼上才有资格演奏的作品是某个或某些乐工创造的，而且这些人还属于「贱籍」，无疑会大大削弱作品的神圣性。这样想来，官方乐舞中没有作曲家的姓名也就可以理解了。
' _ R. ^0 \6 A1 G7 c9 x
9 m I; t! i% O8 Z8 z) [除了官方音乐之外，我们还有民间的小调。但既然官方对乐工的认识如此，平民也就可想而知。创作民间乐曲的「优伶」，社会地位也同样很低。——这不奇怪，相比之下，西方那些吟游诗人的作品也很少传世到今，道理是一样的。而中国的文人一向以经世致用为宗旨，音乐不能匡扶天下，最多陶冶性情，正好束之高阁；所以最终只剩下那些确实才高八斗而又对音乐有造诣的名人，才有机会将自己的少数作品流传后世，这还得排除战争等各种不可控因素的影响。
5 i& g8 O; |( {# Q; N8 F3 X) r( L4 |8 f
8 a- D( Z5 W) D" y, x& v# f相比之下，西方的作曲家则享有很高的社会声望。西方社会对音乐家的尊重，多少应该感谢基督教传统。在基督教文明中，音乐作为对上帝的礼赞，是人对神的祭品之一。这个文化传统一直被保存下来，成为西方文明的一部分。由于神学和音乐的紧密联系，使得音乐家的整体社会地位远远高于中国同时期。比如巴赫就曾经和利奥波德亲王相谈甚欢。
, h; A$ N$ q, i5 `8 S4 ] p7 x/ D5 P0 S# F: _. y; h3 \
( g7 p/ w: z1 E1 H2 W5 ~0 t0 I
有兴趣的朋友，不妨参考左汉林先生的这本书：《唐代乐府制度与歌诗研究 (豆瓣)》。我的收藏中还有一篇可以参考的文献，是开封大学的《唐代太常寺乐工种类考论》。 |
|
