《音乐现代化法案》凭什么获得一致通过

清凉如风 · 发表于 2018-9-10 02:23:17

音乐人正在庆祝，因为旨在把音乐行业版权和版税规则带入 21 世纪的《音乐现代化法案》（Music Modernization Act，简称 MMA）在获得美国国会一致通过后正式被签署成为法律。该法案的目的是集中化和简化在 Spotify 和 Pandora 等数字服务上追踪音乐人作品播放情况以及向他们支付版税的流程，并将版税待遇扩展到 1972 年之前录制的歌曲。

音乐行业的问题几乎影响到所有各方。也许你还记得，版权法和音乐行业被世纪之交的盗版浪潮打了个措手不及，而且它们也没有为过去几年向流媒体的迁移做好准备。可以预见的是，遭受重创的并非唱片公司、经销商或新服务，而是音乐人，他们往往只能从流媒体点播中拿到少到可怜的版税，乃至根本没有。

即便如此，MMA 还是得到了所有各方的全面支持，因为现有法律太过模糊不清和不健全。在某种程度上，这种状态将持续下去——音乐行业是一个专业化的领域，很多事情将保持模糊不清的状态。不过，MMA 将解决音乐行业当前的一些显著问题。

最大的变化可能是机械使用许可集体（Mechanical Licensing Collective，简称 MLC）的创立，这个新组织把追踪音乐播放和版税支付的流程集中化了，从而取代需要各方完成大量文书工作的协议签订（在这个过程中，音乐人一如既往是被冷落的那一方）。MLC 将由 Pandora 或谷歌这种希望参与数字许可协议的公司提供资金，这意味着 MLC 不会收取额外的佣金或费用，但负责运营该实体的其实是音乐创作者和发行商。

此前，数字服务和音乐发行商会单独协商所要签订的协议，如果数字服务想要向用户提供一个全面的曲库，那么协商过程将非常复杂且代价高昂，并且会扼杀市场的新进入者。现在，新法案中没有任何内容阻止公司去签订这些协议，这肯定正中一些公司的下怀。不过，MLC 提供了一种简单、直接的解决方案，同时也提供了一种全面的许可选项，数字服务在 MLC 的登记表中就可以付费获得所有音乐的授权。从理论上讲，这可以培植新的数字服务，特别是那些无力为其他途径支付巨额法务费用的服务。

使用 MLC 还有另一个好处：数字服务能够免于承担法定损害赔偿责任。假设一家公司正确地使用 MLC 并按时缴纳会费，那么他们就不再容易受到版税缴付不足的指控或其他恶意诉讼——多年来，流媒体服务提供商屡屡因此被告上法庭，而且最终往往需要支付巨额和解金。

新法案还提高了音乐幕后制作者和工程师的待遇，这些人在音乐制作中的作用历来遭到忽视，当然所得报酬也欠奉。音乐创作者和表演者当然是至关重要的，但他们并不是伟大歌曲或专辑的唯一组成部分，正式地确认这一点非常重要。

MMA 最后一个组成部分《CLASSICS Act》是最具争议性的，尽管批评者似乎也承认它相对于现状来说是一种改进。CLASSICS 基本上是把标准版权规则扩展到了 1972 年以前创作的音乐作品，那一年版权法律发生了很大的变化，致使 1972 年以前的作品在很大程度上不受保护。

那么，CLASSICS 又有什么问题呢？原来啊，很多原本要进入公有领域的作品在新法案下将获得版权保护（或类似的保护，这些在技术上还是有一些差异的），直至 2067 年，从而让作品获得时间异常之长的保护。而且，在新法案下作品将自动获得这种新的保护，不需要音乐人进行注册登记。这听起来可能很方便，但这同样也意味着，成千上万的老作品将受到版权保护，即便创作者（假使他们还活着的话）并不打算让自己的作品受到这种保护。

一个数据自由倡导团体提出，要让老作品获得保护应该加上一个简单的注册登记手续，但他们的呼吁并未引起立法者的重视。不可否认，这可以说是一种充满理想主义的反对意见，而且对用户的伤害在很大程度上只存在于理论之中。MMA 从起草到签署，内容并未有多少改动。

无论如何，MMA 现在已经成为法律，它获得的一致通过在这些日子看来可谓不小的成就，尽管天晓得国会两党都需要尽可能多的己方胜利。

账号		自动登录	找回密码
密码			快速注册

[音乐区] 《音乐现代化法案》凭什么获得一致通过