为什么美国《音乐现代化法案》被视作这个时代最重要的立法？

leedon520 · 发表于 2018-9-10 02:19:54

9月18日，美国参议院正式宣布由80多名参议员共同发起的《音乐现代化法案》通过，标志着针对美国音乐产业授权立法改革的开始。该法案在今年四月曾被美国众议院一致通过，现在等待众议院重新审议后交由总统签字。

美国音乐出版商协会（NMPA）总裁兼首席执行官大卫·伊斯拉列特（David Israelite）表示：“这对作曲家、艺术家、制作人、声音工程师和以他们为核心的整个行业来说都是一个重要的日子。这次参议院投票通过意味着产业朝这些核心人物能真正获得公平公正迈出了一大步，一直以来他们都因过时的法律法规而长期不受重视。”

David Israelite

在政治通道的支持下，音乐业务的各环节紧密相连，艺术和技术行业之间将达成前所未有的共识及合作，整个美国音乐产业和独立出版界如有神助。

这已经是近期音乐界第二次取得重大政策胜利。上周9月12日，欧洲议会刚投票通过《欧盟版权指令》，其中包括可能要求YouTube等网站以市场价格授权音乐的条款。

为什么要出台这样一份法案？

《音乐现代化法案》诞生在一个全新的时代背景。从互联网的普及到流媒体的盛行，媒介的更新换代一直带领着全球音乐产业转型。然而，技术带来的不仅有音乐创作和宣发门槛的降低，更是对传统产业链和艺术家个人权益的冲击。

根据NSAI（纳什维尔作曲家国际协会）发布的报告，音乐人能够拿到的机械灌录版税和实体唱片时代相比下跌了至少60%到70%。表演艺人尚可以通过巡演等方式弥补收入短板，而大部分幕后创作者却对个人权益的维护无能为力，只能坐视自己从唱片公司、版权代理方和版权组织等手中拿到的收入不断缩水，酬劳无法得到公平保障。

而随着各种流媒体服务商的快速发展，音乐相关法律法规却没有跟上近年来消费者购买和收听音乐方式的快速变化，这也导致创作者无法公平收益，谋生困难。

首先，由于美国版权委员会先前关于实体唱片和下载音乐的机械重制（复制作品和分销作品的权利）版税率规定，版税率一直维持着每复制一首时长5分钟作品就向词曲作者支付9.1美分的水平，从不曾随市场通货膨胀上调；而美国司法部为防止两大版权机构ASCAP和BMI的市场垄断，于1941年开始执行的同意法令虽然帮助创作者和获授权方逐渐能够自己掌握一定权利，然而在版税率商定方面通常维持着十分冗长的过程，更在很大程度上缩减了版税的市场价值。

除此以外，第512条法规建立的"避风港原则"更是被滥用，使包括YouTube在内的众多UGC类流媒体平台在无需承担版权监督责任的情况下就能获得丰富的用户内容，诞生了无数盗版侵权内容，对音乐版税率产生巨大的消极影响。

纵观美国音乐版权方面法律内容和体系，许多过去制定的版权法律法规已经陈旧落后，早不适用于当今的市场。而各州、联邦和地方在音乐版权保护领域的结构混乱，导致众多音乐人和业内相关部门在遭遇侵权时求助无门。

面对相关法律条款杂乱无章的修正历史，如何能够通过一部更加适应时代发展的法律法规来保证创作者的权益，让他们和音乐发行商在流媒体革命中拿到应得的报酬，从而构建良好产业氛围已经迫在眉睫。《音乐现代化法案》正是在这样的背景中应运而生。

然而，推动《音乐现代化法案》远比写出一首大热单曲难得多，中间经历了长达数年的艰苦谈判和各方妥协。自2014年首次提出需要围绕整个音乐产业建立一项共同法案开始，便有数万名支持者在美国50个州开展活动进行游说。

在法案投票前几天，至少有两名参议员表示可能会顾及到卫星广播公司Sirius XM提出的“网络电台行业可能会遭受不公平待遇”而投反对票。鉴于本次参议院投票结果会直接影响到该法案能否在现任国会期间被顺利推进，为避免由新国会进行新一轮流程重新开始漫长的等待，包括Paul McCartney、Don Henley和Katy Perry在内的数十位支持法案的艺术家和行业高管于本周一（9月17日）发表联名公开信，以抵制该媒体相逼，促使Sirius XM和全国音乐出版商协会、美国唱片协会等各方在周二开展了长达11个小时的讨论，最终达成修正协议，法案得以全票通过。

参与联名公开信的部分艺人

《音乐现代化法案》的出台意味着什么？

《音乐现代化法案》的本质是将《音乐制作人分配法案》、《公平竞争及薪酬法案》、《词曲作者专用版权条款》、《CLASSICS法案》等几部法案合并，统一原本混乱的所有相关法律法规。而其中包含的三块独立的立法内容，也与本法案的核心要素一一对应。

《音乐现代化法案》：制定全新版税标准

该法案由Hatch和参议员Lamar Alexander于今年1月推出。《音乐现代化法案》对美国版权法的第115条进行了改革，提出创建一个新机构作为办税征收实体对所有数字音乐作品的机械重制权进行统一管理，其中包括Apple Music、Spotify、Amazon Music、Pandora等所有流媒体的生产服务过程。

此外，音乐版权相关诉讼将和大多数联邦诉讼流程保持一致，采用随机分配法官来主导协商对ASCAP和BMI参与的市场化费率标准，以此修补数字音乐技术给音乐产业带来的监管漏洞。

《CLASSICS法案》：解决历史遗留问题

该法案由Chris Coons和John Kennedy于今年2月推出。《CLASSICS法案》（又名《作品对社会有重要贡献的艺术家遗产补偿法案》）旨在帮助艺术家们能够获得1972年前的创作收益。目前，美国版权法产生效力的范围仅限于1972年2月15日之后的录音作品，导致此前的所有作品权益无法得到联邦政府的保护，多年来由此引发的法律问题屡见不鲜。

该法案正式通过后，音乐版权分销机构SoundExchange将会立刻为所有被互联网、有线台、卫星广播服务所播放使用的录制于1972年之前的音乐作品分发版权。

《音乐制作人分配法案》：扩大音乐利益相关范围

在以参议院司法委员会主席Chuck Grassley为首的支持下，《音乐制作人分配法案》（又名《AMP法案》）在今年3月被推出。该法案首次在美国版权法中增加了音乐制作过程中不可或缺的制作人、录音师等角色，从法律角度正式承认他们和艺人及词曲作者具有相同的音乐生产价值，认同他们作为音乐生产相关者获得数字音乐版税的权利。这样的分配方式承认创意和技术在音乐制作中同等重要的地位，无疑更加符合现在的音乐创意制作结构，便于构建更加健康合理的产业生态。

作为整个音乐行业前所未有的合作产物，《音乐现代化法案》为音乐产业竞争中所遇困境提供了政治层面的解决方案：将产业各方的监管需求和力量全部集中在一起，快刀斩乱麻地解决了美国音乐产业中与版权相关的混乱局面，帮助创作者把精力从获取收入转移回音乐创作本身上。

尽管因为美国企业文化中的诉讼性质，新法案可能会给业内带来更多诉讼难题和陷阱，但不可否认的是，作为美国音乐历史上最重要的版权改革，它为产业的未来构建了一个全新的框架。

国内音乐产业可以从中借鉴什么？

反观国内音乐产业，由于网络音乐初期的历史遗留问题，猖獗的盗版行为一直让行业蒙受巨大的经济损失。

早在2011年，由高晓松、张亚东、崔健、方文山等百余位音乐人发起的“华语音乐作者维权联盟”就向提供盗版内容的百度宣战；2013年底，QQ音乐携手华研国际、华谊音乐、乐华圆娱等七家唱片公司打造“7+1”维权联盟。虽然行业一直在试图靠行业力量去解决版权难题，然而再资深的法务团队也不能真正解决困扰行业多年的盗版侵权问题。

侵犯成本低、惩罚力度小、全民版权意识不足……种种都在表明，尽快制定并落实详尽完善的监管制度是我国音乐版权规范的当务之急。

目前，中国大陆只有中国音乐著作权协会一家与音乐版权管理相关的组织。据国家版权局于2015年公示的《著作权行政处罚实施办法（修订征求意见稿）》显示，已经认可音著协出具的授权文件可以作为使用者已经获得授权的证明，有望赋予其更大的管理权力。

不过这家成立于1992年的非营利性机构更多是面向电视、电台这样的传统媒体打交道，针对发展迅猛的互联网媒体往往心有余而力不足，因此并未对飞速发展的数字音乐市场起到有效的规范作用。除此以外，和国外具有官方性质的著作权管理组织相比，中国音著协所拥有的版权资源远不及国内在线音乐平台，因此更加陷入尴尬境地。

因此，除了司法层面加大对版权保护的力度、提高侵权相关案件审理的成熟度外，更需要整个行业的共同努力。如何能够让音著协彻底不再“名不副实”，真正担好其作为保护伞的责任并在市场经济环境中发挥更大的作用，还有很长一段路。

经历多年盗版维权的死局后，随着国家版权局于2015年颁布《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，国内在线音乐平台在“史上最严版权令”的影响下基本清除了盗版音乐，而后来形成的“大共享+小独家”的版权格局，在净化产业的同时也无可避免地导致了资本对市场的垄断。

随着中国流媒体音乐市场的“集权之势”被逐渐瓦解，产业进入后版权时代，下一步需要深思的就是如何借鉴国外规范行业的实践经验。对比国外音乐发达市场，基本都由中立的第三方制度对版权进行集体管理、统一运作，而本次《音乐现代化法案》更是利用法制力量的加持制定更加完善的收费规则，敦促现存版权机构和唱片公司接受适应市场转型，从源头上加强对市场公平竞争的保障。

账号		自动登录	找回密码
密码			快速注册

[音乐区] 为什么美国《音乐现代化法案》被视作这个时代最重要的立法？