|
|
千千静听版本5.9.3.0 FOOBAR版本1.1.11 WINAMP现下载的版本
0 p8 ]0 M- v( o' I. F! T使用的是我THINKPAD S420的本子和随身的DIGIDESIGN MBOX 2MINI声卡，以及森海的HD650监听耳机: r. _" ^6 @! X- [8 O( ^
) G% _! o+ V q- Q. b( n: w+ O解码器这种玩意的区别我无法通过回路计算总谐波失真这类，因为RAMM这类东西是测试声卡的，无法改变播放器解码类型。我当然也可以回路到音序器做比对，但是又加入了AD部分和线材的干扰。所以主观听感还是比较简便的解决方案。0 n/ y2 s- ] p* q1 _* H4 c
0 a6 X+ Z, l- \2 s5 S3 I# @
2 ~0 v( b% X% @& l. ]6 C1 ?我印象中几年前我测试的结果是FOOBAR和WINAMP几乎是平手，极少的时候有细微区别，千千略差。
! f/ @* N6 k- b) t, R8 K# X( O O
) O& f; q* w6 ^% ]& u8 X这次的测试内容分为两部分，一部分使用WAV的基本音频格式，都是我自己转录的不会有问题，另一部分使用自己压制的320MP3，是为了增加MP3解码部分。
& ]# V9 g, d% k7 ~ D* E4 {6 Z' U- }7 R% I" C; z2 B8 p/ L# s! }
首先是320的MP3部分，对于一个职业混音师来说我肯定是不会打开他们自带的均衡器的，对比结果差距很大，在细节的解析度上千千静听完全差了一个档次，直接出局，而FOOBAR和WINAMP我对比了几次发现，如果普通听众可能会发现WINAMP听上去更华丽，弦乐的弦噪更多（弓毛声）但是常用均衡器的人会感觉到精心制作的平滑流畅（优秀的音乐作品）与盲目提升的区别，这个我主观上判断更像是在4KHz网上有轻微的提升，用来增加细节，在音色衔接上没有FOOBAR那么好，解码器算法应该是同一级别，但是WINAMP做了想要讨巧的内部均衡。也因为频率的区别，人耳对2K~3K的频率极为敏感，所以听上去WINAMP播放相同的内容响度感觉略大。
& X5 I8 D' j0 N5 \) Q) A' e- t* @; f; }
无损WAV部分
1 X( K/ Y' Q s4 d: F: h基本上与使用320MP3结果相同，我的素材用的我自己混的一个舞剧的东西，所以我极端熟悉作品的每一个细节以及频率响应的感觉，不知道为什么千千静听的中高频细节解析度与MP3测试一样一直处于下风，而FOOBAR依旧是最平实的，WINAMP依旧的有均衡器提升。( }" M, k0 n; N6 R# m1 R1 B' w
% s4 k6 g* E C8 o; F, w
@: C: |* m" ~6 p2 {5 M
这次的结果是FOOBAR优于WINAMP优于千千静听，下载这些软件下来对比听其实很简单，大家可以用自己的设备听完跟我讨论。科学上来说个体主观感受是没有权威性的。
# E- \, N7 V' d i# g2 c' F8 U. P' G! |7 F, T; V9 z/ l& d
但是跟专业软件比其实这类播放器都差一块，用WIN的可以下个CUBASE试试对比民用播放软件。PRO TOOLS的解码也有自己的风格，解析度感觉更高更清晰。这个由播放软件左右音质的部分我们叫音频解码，DA部分是把解码后的数据流变成连续的电信号，这个部分是由声卡解决的。民用播放软件的内部结构我不大清楚，专业类软件涉及一个内部的HEADROOM（动态余量）问题，为了多轨道播放不过载而在内部总线是有一个统一的高精度内部总线存在的，提升采样精度（单位bit，采样精度越高系统的最大动态上限越高）来增加系统内部可承受的最大电平。常用的音频软件中曾经有一个奇葩是PRO TOOLS使用24BIT双精度，其他基本都使用32BIT浮点，24BIT双精度的能力就是他的内部总线可以承受192个24BIT满电平的单声道信号而不过载。但是系统的计算压力很大，尤其是HD系列使用DSP运算，而DSP的升级极端缓慢造成HD3的轨道上限长达十年被控制在192轨，从PRO TOOLS10开始他们也使用浮点精度了。一下子让PRO TOOLS的轨道运算能力和延迟补偿功能有了飞跃性的进展，这是我们从业者非常需要的，因为现在即便是音乐制作动辄200轨单声道也是很常见的，别说电影的各种声底了，HD时代的电影声音之作都是至少3套HD3使用统一TIMECODE联动工作的，而现在一台电脑使用HDX3就比原来的3套处理能力还好高，我记得混残亚会闭幕式的时候一幕一个工程，并了轨还有170多轨，我的系统一直在崩溃边缘上跑。( z6 H# R: b; G- Z) |9 q+ r4 o7 j
6 b+ p2 ^) v9 B( c+ ]$ q关于定点浮点我哥们门子给我详细的解释过，他大学学应用数学的……我没有完全听懂，因为我不是技术类的工程师是混音师所以我只了解到在使用上浮点精度是电平高于一定的程度，整个音频精度会降低，也就是进入浮点运算模式，超出越多精度越差。从理论上来说重采样对于多轨道的处理是非常有用的，对于单轨道的重采样再播放应该是有损，但是可能是因为专业的重采样算法，在所有的专业数字音频工作站（以下简称DAW）中即便是内部总线重采样后到最后输出端再降到应有的输出采样精度依然音质远高于普通的民用播放器。
4 n) s4 J2 c5 g3 S) Y: f% r/ L* m+ Q6 K b" d: i5 |! t
AB对比来说，同样的DA解码器（声卡），使用DAW会比民用播放器音质至少有10%的提升。
1 F( K3 }$ D3 Q: a- r
- D$ e- @5 F; l. u! u- r这个顺便辟谣一下，很多人都说用专业软件做音乐，在软件里听着很好，导出再播放就明显损失了很多，经常有人误导说因为CUBASE的SUMMING（多轨道加和）算法不好，倒置导出后声音糊，音质下降显著，但是其实是导出后使用的播放器算法不够CUBASE好而已，重新导入工程播放就又恢复了原有音质。就这么简单。
) }9 B; A# Z" a0 p包括PRO TOOLS也一样，很多没用过PRO TOOLS的人臆想它导出不损失音质，哪放都跟软件里一样。其实这个谬论更容易证实，导出之后在PRO TOOLS中点苹果花+shift+i去试听刚刚导出的音乐，这个时候使用的音频解码器是QUICKTIME的，立刻就会发现音频的解析度和低频清晰度差了很多。这就是解码器的区别。所以我师爷张小安老师让我们听优秀的录音作品对比学习的时候一定导入工程。否则总会觉得自己做的不错。其实是QUICKTIME给别人的作品减了分。6 ?. b3 t5 i# W% i/ q) y+ x5 A6 ~
|
|
