[歌词创作] 专访朱耀伟：歌词入选教材可提升学生兴趣

香港浸会大学教授，人文学课程主任接受了搜狐读书频道的独家专访。

　　朱耀伟在十年前，在大陆出版了一本介绍后现代晦涩理论的《当代西方批评论述的中国图像》，认为他应该是一个正襟危坐的学院中人。后来才了解到，他近几年将更多的经历头放在了对粤语流行歌词的研究之中，并出版了《词家有道》、《词中物》等一系列著作。把流行文化，流行歌词当作一个学术研究，这在大陆几乎是很少见的，如何把流行文化当作研究对象，又能在歌词中研究出什么？朱耀伟又是如何点评现在广受关注的词人和歌手呢？以下特节录部分对话实录，以飨读者。

　　问：您为何要把粤语流行歌词作为您的研究对象呢？

　　答：当我开始念小学的时候，是粤语流行曲刚刚兴起的时候。在上世纪五六十年代的香港人眼中，粤语流行曲是比较低级的。70年代中期的时候，香港人开始慢慢转变，许冠杰、黄霑这些词人出现以后，粤语流行曲开始受人关注。

　　我后来到香港浸会大学中文系教书。我一直以来，都觉得流行歌词与其它的文学作品没有大的分别，我就想流行歌词为何不能做学术研究？我的很多同事会研究香港电影，我觉得流行歌词与电影没什么区别，所以我就会拿香港流行曲作为研究题目。

　　问：您认为香港流行歌词可以反映一个社会的变迁，一个社会的生存状态。但很多人只是把歌词作为消遣。

　　答：我觉得流行歌曲与诗词有点不同，它毕竟属于消费的“商品”。所以有一部分词人，比如林夕，他们文学功底很高，用字很好，这跟传统的诗词没有分别。但我想，哪一种歌词可以用文学批评的角度去分析，他们是可以反映一个时代的社会文化。

　　还有一些歌词，可能写的不太好，但很受人们的欢迎。所以我在考虑，这些流行曲如何会得到情感的共鸣？我想，这可能与偶像受关注程度有关。还有些歌曲和歌词，主要是为了体现出歌手的形象。所以，我觉得流行歌词可以从这些角度去做研究。

　　问：现在很多歌词已经不讲形式，用词也很随意和低级，有些歌词甚至无法理解。您怎么看？

　　答：前几年，香港也引起争议，说有些词人是文盲，根本不懂文字。

　　我认为，现在歌曲的旋律越来越复杂，这与上世纪七八十年代简单的旋律不同，所以出现词人填词比较困难，所以才会出现这种现象。我觉得这也是一种不同的表达方式。

　　有些出色的词人，比如林夕，他的有些歌词已经不能称其为歌词了，写的很深奥，会写儒家、道家的思想，甚至用后现代断裂的手法去写，所以才会造成很多人听不懂。

　　问：您认为歌词应不应该起到一个提升大众文化的作用？

　　答：我记得我有一次访问林夕的时候，他说他希望一些高深的歌词可以提高民众的水平。即使开始听不明白也没有关系，可以回去再读再听，可能三年、五年后明白就可以了。

　　我很同意他的说法，一部分歌词应该要求比较高。但不能所有的歌词都是这样，因为大部分听众不会接受。我的感觉，在上世纪七八十年代，有很多词人会写出虽然浅白，但是很有深度的歌词，比如黄霑的《家变》里面，有一句“变幻才是永恒”，这是很佛家的用语，但是容易被大家接受。

　　问：在当下，流行歌曲大部分以情歌为主，您认为情歌的泛滥会不会是件好事？

　　答：当然不是好事。不过，在上世纪八九十年代，香港唱片工业在发展，市场比较大。在以前，像“四大天王”，不仅仅有情歌，也有不同的题材。后来，因为唱片工业饱和，有些非情歌的歌曲就被淘汰掉，造成恶性循环。现在很多香港青年人已经不听广东歌了，市场就越来越小，于是歌曲种类也会在不断萎缩。

　　问：这几年，周杰伦在创作“中国风”的歌曲，您如何看待方文山创作的“中国风”歌词？

　　答：方文山的歌词很好，他会写一些传统味道的歌词。我觉得，在香港六七十年代，“中国风”就已经很流行了，那个时候，歌词已经会向广东戏剧进行借鉴，用字也和古典诗词差不多。

　　方文山最大的功劳，就是让传统再次流行。方文山还写过几本书去解释他的歌词。

　　问：我觉得方文山的歌词有一个问题，就是词语意向的堆砌，他只是用这些词语营造一种感觉，其实于歌词内容本身并没有意义。

　　答：我部分同意你的看法，这是方文山的问题。有些词很美，并没有实际意义。而林夕就把这些词语融汇贯通，用这些词语去体现他的哲学意义。

　　问：前几年，周杰伦的歌曲《蜗牛》入选中学课本，引起了当时很大的争议。您赞成歌词入选课本么？

　　答：我非常同意。我之前每年都会建议流行歌词入选教材，但教育部门没有回应，觉得流行歌词会教坏学生。不过我认识的很多老师，还是会用歌词去引起学生们对传统文化的兴趣。